E. 2016/177 K. 2018/791

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/177 Esas KARAR NO : 2018/791

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan sürücüsünün sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın 31/05/2010 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin murisi ... vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillerine her hangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakların haklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL destekten yoksunluk kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, aynı zamanda murisin ölümüyle zaruret içine düşen müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılaya bilme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle adli yardım talebinin kabulü hakkında karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı murisinin sürücü olduğu araçla seyrederken 100 kusurlu olarak karıştığı kaza sonucu vefat etmesi nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalmasının müvekkilinden tahsilinin talep edildiğini, Trafik Poliçesi Genel Şartlarında sigortanın kapsamı ve sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir zararın doğmasına sebebiyet vermiş olması halinde sigortanın kapsamının üçüncü şahısların, sigortalının çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edilebilecek tazminat talepleri ile sınırlı olduğunu, sigorta ettiren - işleten ve kazada ölen kişinin aynı kişi olduğu ve üçüncü şahıs bulunmadığını, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını iddia eden davacı çocuğun murisin tek mirasçısı olduğu, sigortalı aracın alkollü ve ehliyetsiz olarak sevk ve idare eden murisin kusurlu olduğu kazada ölmesi nedeniyle müvekkili tarafından yapılacak ödemenin akabinde müvekkili şirketi tarafından rücu hakları kapsamında ödenen tutarın davacı taraftan tazmininin talep edileceğini, bu nedenle alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesinin söz konusu olduğunu dolayısıyla davacının sigorta ettirenin külli halefi olması ve yansıma yoluyla kendisine destek sağlayan kişinin sahip olduğu haktan fazlasına sahip olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasında vefat eden müteveffanın tek mirasçısı olan davacının destekten yoksun kalma zararına yönelik açılan maddi tazminat davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra ve yargılamanın 3. celsesinde davaya dahil olunmuş, ön...