DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı...Bankası arasında ilişkiye istinaden ...bank Zeytinburnu şubesinin... çek seri numaralı, 25/08/2016 tarihli, 25.000,00 TL bedelli ve ...bank Zeytinburnu şubesinin ... çek seri numaralı,10/10/2016 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çeklerin bankaya müvekkilinin çektiği krediye teminat olarak verildiğini, bankanın çekin yetkili hamili olmadığını ve borcu talep yetkisinin olmadığını, müvekkilinin halen ticaret ile uğraştığını, toplamda 50.000,00 TL çekin ödemesinin mümkün olmadığını, davalı bankaya borçlarının bulunmadığını bu nedenle çekler hakkında muhtemel takip ve davaların tedbiren...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/855 Esas KARAR NO: 2018/436 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı...Bankası arasında ilişkiye istinaden ...bank Zeytinburnu şubesinin... çek seri numaralı, 25/08/2016 tarihli, 25.000,00 TL bedelli ve ...bank Zeytinburnu şubesinin ... çek seri numaralı,10/10/2016 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çeklerin bankaya müvekkilinin çektiği krediye teminat olarak verildiğini, bankanın çekin yetkili hamili olmadığını ve borcu talep yetkisinin olmadığını, müvekkilinin halen ticaret ile uğraştığını, toplamda 50.000,00 TL çekin ödemesinin mümkün olmadığını, davalı bankaya borçlarının bulunmadığını bu nedenle çekler hakkında muhtemel takip ve davaların tedbiren durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davadan feragat ettiğini etmiştir. Dava, davacının çekler nedeni ile davalılara borcu bulunup bulunmadığı tespiti istemine dairdir. 6100 sayılı yasanın 307.maddesi ve devam maddeleri gereğince feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir ve hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragatin kayıtsız şartsız olması gerekir ve hüküm kesinleşinceye değin her zaman yapılabilir.Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve feragat eden davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir; kısmen feragat halinde ise yargılama giderleri buna göre belirlenir. Bu yasal çerçevede değerlendirme yapıldığında, feragat ile davacı, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan vazgeçer; feragatin tamamlanması için bu yöndeki beyanın Mahkemeye ulaşması yeterli olup Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Mahkeme sadece beyanın gerçekten feragat olup olmadığını ve kanunun öngördüğü şekilde yapılıp yapılmadığını araştırır. Davacının, feragat ile haktan vazgeçtiği nazara alındığında, Mahkemece yapılması gereken iş bu durumu tespit etmekten ibaret olmalıdır. Zira davacının hakkından vazgeçmesi ile Mahkemece çözüme kavuşturulması gereken bir uyuşmazlık kalmamıştır. Bu nedenle, sona eren uyuşmazlığın özü hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Nitekim feragat halinde yargılama giderlerine ilişkin olarak Yasada da "aleyhine hüküm verilmiş gibi" ibaresi kullanılmış, aleyhine hüküm verilen denmemiştir. Bu amaçla, Mahkememizce de feragatin yasada öngörüldüğü şekilde yapıldığı tespit edildikten başka davacının hakkından vazgeçmesine dair hüküm tesis edilmiş ve sona eren uyuşmazlık hakkında esas hakkında hüküm doğuracak şekilde davanın reddi yerine uyuşmazlığın davacının hakkından vazgeçmesi yani feragati ile son bulduğunun tespiti...