DAVA :Menfi Tespit( Kambiyo senedinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit( Kambiyo senedinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ... ile davalı ... arasında 18/07/2014 tarihli işyerinin (... Kuaförü) devir sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre haftalık 1.100,00-TL masraf harici olmak üzere hafta içi günlük 130,00-TL, hafta sonu günlük ise 250,00-TL ciro yapılacağına dair taahhütle devri aldığını, yani berberin hafta içi 5x130,00X=650,00-TL hafta sonu cumartesi- pazarda 2x250,00-TL=500,00-TL olmak üzere net kalması gereken ciro üzerinden anlaştıklarını, ayrıca haftalık 1.100,00-TL de dükkanın masrafı bu bedelden hariç tutulduğunu, bu devir karşılığından davalıya 5.000,00-TL peşinat verildiğini, kalan bedelin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1113 Esas KARAR NO : 2018/974
DAVA :Menfi Tespit( Kambiyo senedinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit( Kambiyo senedinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ... ile davalı ... arasında 18/07/2014 tarihli işyerinin (... Kuaförü) devir sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre haftalık 1.100,00-TL masraf harici olmak üzere hafta içi günlük 130,00-TL, hafta sonu günlük ise 250,00-TL ciro yapılacağına dair taahhütle devri aldığını, yani berberin hafta içi 5x130,00X=650,00-TL hafta sonu cumartesi- pazarda 2x250,00-TL=500,00-TL olmak üzere net kalması gereken ciro üzerinden anlaştıklarını, ayrıca haftalık 1.100,00-TL de dükkanın masrafı bu bedelden hariç tutulduğunu, bu devir karşılığından davalıya 5.000,00-TL peşinat verildiğini, kalan bedelin de yukarıda belirtilen ciroya ulaşıldığı takdirde ödeneceğine dair 01/10/2014 tarihli dava konusu senet teminat amaçlı olarak sözleşme ile aynı tarihte yani 18/07/2014 tarihinde davalıya verildiğini, ayrıca iş bu şartların rayına oturduğunda 1.000,00-TL-2.000,00-TL verilerek senetten düşüleceğinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, davacı müvekkili ...'ın verdiği bu teminat senedine diğer müvekkili ...'da kefil olduğunu, ancak işyerini devraldıktan sonra sözleşme şartları davalının vaadi ve taahhütlerine uymadığını, yani işçilerin masrafının da dahil edildiğinde berber dükkanının aylık 14-15.000-TL ciro yapmadığının ortaya çıkmadığını, davalıdan dükkanı teslim alınması karşılığında senedin iadesi talep edildiğini, ancak davalı-alacaklı, elindeki teminat senedini icraya koyduğunu, icraya konun iş bu senet kambiyo vasfında olmadığı gibi sözleşmeye birlikte değerlendirildiğinde senet metninde bedeli malen ahz olunmuş şekilinde yazıldığını, senedin arka yüzünde senedin ödenmediği takdirde karşılığı olan dükkan sözleşme şartları gereği senedin ...'dan başkası tarafından kullanılamayacağının yazıldığını ve davacı müvekkili tarafından imza altına alındığını, senet incelendiğinde; keşide yerinin olmadığı ve ciro silsilesinin kopuk olduğunun görüleceği, zira senedin ön yüzünde lehdar olan ...'ın senedin arkasında ilk hamil olarak ilk cirosunun olması gerekirken ilk ciranta davacı-müvekkili ... olduğunu, senette ciro silsilesinin kopuk olması nedeniyle de takip usul hukukuna aykırı olduğunu, davanın kabulüyle 18/07/2014 keşide ve 01/10/2014 vade tarihli 19.300,00-TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, borca konu olan senedin ve takibin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili ...'a ait olan ... KUAFÖRÜ isimli işyeri 18/07/2014 tarihinde davacı ... adına devredildiğini, Devir sırasında davacıların ödemel...