DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul... AHM ...esas sayılı dosyası ile 40.000,00 TL ve 35.000,00 TL olmak üzere davalıya verilen çekler karşılığı davalının müvekkiline malları teslim etmediği, faturada kesmediği şeklinde alacak davasını açtıklarını, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile verilen çekleri takibe koyduğunu, müvekkilinin teslim almadığı mallar için verdiği çekler yüzünden haciz tehdidi altında olduğunu, bu dosya yüzünden müvekkilinin 20.000,00 TL ve 47.000,00 Tl küsür parasının da blokede olduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1278 Esas KARAR NO : 2019/962
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul... AHM ...esas sayılı dosyası ile 40.000,00 TL ve 35.000,00 TL olmak üzere davalıya verilen çekler karşılığı davalının müvekkiline malları teslim etmediği, faturada kesmediği şeklinde alacak davasını açtıklarını, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile verilen çekleri takibe koyduğunu, müvekkilinin teslim almadığı mallar için verdiği çekler yüzünden haciz tehdidi altında olduğunu, bu dosya yüzünden müvekkilinin 20.000,00 TL ve 47.000,00 Tl küsür parasının da blokede olduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, bankada blokeli olan paralarının blokesinin kaldırılmasını, çek miktarı olan 50.000,00 TL üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etimiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davcaının borcuna karşılık çek verdiğini, davacının müvekkilinin sebepsiz zenginleştiğine dair iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının yazılı belge ile borçlu olmadığını ispat etmesining erekli olduğunu, çekin bir ödeme aracı olduğunu, davacının müvekkiline borçlarından ötürü bu çekleri verdiğini, davanın kötü niyetle açılıdğını, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalı yana verdiği çeklerin karşılığı malları alamaması sebebiyle davalının davacıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Dosya ve ekleri Denizli ATM ye gönderilerek davacı şirket ticari defter ve kayıtlarının üzerinde bilirkişi yapılması talep edilmiş seçilen bilirkişi raporunda "davacı şirketin ticari defterlerinin kaybolması sebebiyle bilirkişiye defter ibraz edemeyeceklerini belirttikleri, bu sebeplede incelemenin yapılamadığı" şeklinde rapor sunulmuştur. Bunun üzerine mahkememizce resen belirlenen mali bilirkişiye dosya verilerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için davalının defterlerinin incelenmesi talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davalı şirket yetkilisinden ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapmak için telefon ettiğini, telefonda şirketin ticari defter ve kayıtlarının sunulamayacağını belirttiklerini bu sebeple dosyanın iade edildiği" şeklinde ön rapor sunmuştur. Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirm...