DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirkete ait ... Bankası, ... Şubesine ait ... numaralı çekin boş olarak 18/06/2015 tarihinde şirkette gerçekleşen hırsızlık olayı sonucunda kasadan çalındığını, TAKİP DAYANAĞI ÇEK ALTINDAKİ KEŞİDECİ İMZASININ SAHTE OLMASI ve BOŞ ÇEKİN DOLDURULMASI ve SAHTE RESMİ BELGE İLE KAMBİYO alacağının oluşturulmuş olması gözönünde bulundurularak İMZA ve BORÇ'tan sorumlu olmayacaklarından borçlu bulunmadıklarının tespiti ve davacı/takip borçlusu ile davalı takip alacaklısı arasında menfi hukuki ilişkinin tespiti, başlatılan icra takibinin iptali, İİK mad. 72 kapsamında ... AŞ'nin iyiniyetli 3....
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1144 Esas KARAR NO : 2018/970 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirkete ait ... Bankası, ... Şubesine ait ... numaralı çekin boş olarak 18/06/2015 tarihinde şirkette gerçekleşen hırsızlık olayı sonucunda kasadan çalındığını, TAKİP DAYANAĞI ÇEK ALTINDAKİ KEŞİDECİ İMZASININ SAHTE OLMASI ve BOŞ ÇEKİN DOLDURULMASI ve SAHTE RESMİ BELGE İLE KAMBİYO alacağının oluşturulmuş olması gözönünde bulundurularak İMZA ve BORÇ'tan sorumlu olmayacaklarından borçlu bulunmadıklarının tespiti ve davacı/takip borçlusu ile davalı takip alacaklısı arasında menfi hukuki ilişkinin tespiti, başlatılan icra takibinin iptali, İİK mad. 72 kapsamında ... AŞ'nin iyiniyetli 3. şahıs kapsamında olduğundan bahsedilebilmesinin mümkün olamayacağından ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına, mümkün olmaz ise icra kasasındaki paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına, çalıntı olan çekin arkasına 02.10.2015 tarihinde şerh edildiği ""çekin keşideci imzasının uyuşmadığından işlem yapılmadığına" ilişkin şerh bulunduğu halde 23.10.2015 tarihinde takip başlatılması, takip borçlusunun 30.10.2015 tarihinde 18.06.2015 tarihli polis tutanağını yazı ekinde icra dairesine sunmuş olmasına rağmen takibin devam ediyor olması ve takip borçlusunun menkul ve gayrımenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine ilişkin taleplerin yapılabilir durumda olması ve bunun takip alacaklısını zarara uğratacağı sabit olduğundan takip tutarının %100'ü miktarında (% 20sinden aşağı olmamak üzere) kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesi, 6100 sayılı kanunun 330,332 vd maddeleri kapsamında yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Banka ile dava dışı ... AŞ arasında kredi ilişkisi kurulmuş olup bu kredi ilişkisinden doğan borca mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya ciro ve temlik edilen keşidecisi davacı şirket olan 02.10.2015 keşide tarihli 27.500-TL bedelli süresinde muhataba ibraz edilmiş keşidecinin imzası uyuşmadığından hiçbir işlem yapılmadığı şerhi düşüldüğünü, aynı zamanda hesap bakiyesinin sıfır olduğuna dair şerhin arkasına yazıldığını, bunun üzerine davaya konu çek ile ilgili olarak ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla Kambiyo Senetlerine özgü Haciz Yoluyla icra takibine geçildiğini, davacı vekili tarafından takip konusu çekteki imzaya itiraz ettiğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Kıymetli Evraktan Kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davaya konu ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, ince...