Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkile ait ... ... Hotel'de yaptırdığı konaklamalardan dolayı 19 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilin vermiş olduğu hizmetlerden ve bu hizmetlere ait faturalardan dolayı 20.535,59TL alacaklı olduğunu, geçen zaman içinde fatura bedelleri ödenmediğinden İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun hiçir haklı gerekçe göstermeksizin borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı haksız ve suiniyetli olup müvekkilin alacağını likit olduğunu, bu nedenlerle davacının davalı borçludan icra taibi tarihi itibariyle 20.535,59TL alacaklı olduğunun tespiti ile İstanbul .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına yapılmış olan itiraın iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/495 Esas KARAR NO : 2018/544 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkile ait ... ... Hotel'de yaptırdığı konaklamalardan dolayı 19 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilin vermiş olduğu hizmetlerden ve bu hizmetlere ait faturalardan dolayı 20.535,59TL alacaklı olduğunu, geçen zaman içinde fatura bedelleri ödenmediğinden İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun hiçir haklı gerekçe göstermeksizin borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı haksız ve suiniyetli olup müvekkilin alacağını likit olduğunu, bu nedenlerle davacının davalı borçludan icra taibi tarihi itibariyle 20.535,59TL alacaklı olduğunun tespiti ile İstanbul .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına yapılmış olan itiraın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğu gibi yapılan itirazda suineyetli olduğunu bu nedenle davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesine, ticari işlerde uygulana temerrüt faizi uygulanmasına, yagılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine toplamda 20.535,59TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı tarafın borca/ takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen muhasebe uzmanı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 09/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirket tarafından 03/05/2017 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 20.535,59TL asıl alacak üzerinden davalı şirket hakkında icra takibinde bulunulduğu, Takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak 20 adet fatura alacağı gösterildiği, Dava konusu faturaların tetkikinde faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı ...ti olduğu, faturaların bedeli ödenmemiş açık fatura olarak tanzim edildiği, fatura açıklamalarının konaklama bedeli yekstra harcamalar bedeli ve yemek bedeli olduğu, Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ve ayrıca incelemeye ibraz edilen belgelerin tetkikinde, taraflar arasında yapılan 01/03/2017 tarihli e posta yazışması ile davacı şirkete ait ... ... Hotel inde davalı şirket misafirlerinin konaklama yapacağı hususnda anlaşma sağlanmış olduğu, Takip konusu faturalarda belirtilen konaklama yapan kişilere ilişkin davalı şirket tarafından davacı şirket yetkilisine e posta ile bildirim yapılm...