Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yerel Mahkeme/E. 2026/1736 · K. 2026/572
Yerel Mahkemeİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1736 E. 2026/572 K.

E. 2026/1736K. 2026/57213 Ağustos 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1736 Esas KARAR NO : 2026/572 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2026 KARAR TARİHİ : 13/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/07/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ve müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı otomobil cinsi araç sürücüsünün, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş geldiğini, gerçekleşen kazanın akabinde ... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik olarak ... poliçesi kapsamında müvekkil şirket tarafından 147.370,96-TL tazminat ödendiğini, açıklanan bu nedenlerle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1736 Esas KARAR NO : 2026/572 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2026 KARAR TARİHİ : 13/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/07/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ve müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı otomobil cinsi araç sürücüsünün, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş geldiğini, gerçekleşen kazanın akabinde ... plakalı araçta meydana gelen hasara yönelik olarak ... poliçesi kapsamında müvekkil şirket tarafından 147.370,96-TL tazminat ödendiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalının ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan imza sirküleri incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 243,66 TL peşin harçtan, alınan 732,00 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 488,34 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/08/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Yerel Mahkemeİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1834 · K. 2026/667

18 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1834 · K. 2026/667

18 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1263 · K. 2026/648

21 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1053 · K. 2026/574

24 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/854 · K. 2026/677

18 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1336 · K. 2026/635

18 Ağustos 2026