T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1336 Esas KARAR NO : 2026/635 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 03/07/2026 KARAR TARİHİ : 18/08/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...Tic.Ltd.Şti., uzun süreden bu yana ...Tic. Ltd. Şti. (...) ile süregelen bir ticari ilişki içinde olduğunu; ticari ilişkiye istinaden dava dışı ...firması tarafından müvekkili firmaya dava konusu ettikleri keşidecisi ... Şti olan, USD 5.000 (beş bin Amerikan Doları), 31.07.2026 vade tarihli senet ciro edildiğini, ... şirket yetkilisi ..., dava konusu senedi müvekkili şirketi adına teslim almak üzere görevlendirilen müvekkil firma çalışanı ...'e fiziken 19.02.2026 tarihinde ...' ta teslim ettiğini, senedin devir teslimi bu şekilde gerçekleştiğinden,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1336 Esas KARAR NO : 2026/635 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 03/07/2026 KARAR TARİHİ : 18/08/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...Tic.Ltd.Şti., uzun süreden bu yana ...Tic. Ltd. Şti. (...) ile süregelen bir ticari ilişki içinde olduğunu; ticari ilişkiye istinaden dava dışı ...firması tarafından müvekkili firmaya dava konusu ettikleri keşidecisi ... Şti olan, USD 5.000 (beş bin Amerikan Doları), 31.07.2026 vade tarihli senet ciro edildiğini, ... şirket yetkilisi ..., dava konusu senedi müvekkili şirketi adına teslim almak üzere görevlendirilen müvekkil firma çalışanı ...'e fiziken 19.02.2026 tarihinde ...' ta teslim ettiğini, senedin devir teslimi bu şekilde gerçekleştiğinden, müvekkili şirketinin söz konusu senedi hamilin elinde meşru biçimde bulundurmakta idi ancak senedin teslimini gerçekleştiren çalışan ...'in, senedi müvekkili şirketi merkezine iletemeden senedi kaybettiğini beyan ederek ivedilikle teminatsız olarak keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan vadesi 31.07.2026 olan 5.000 USD bedelli dava konu senet hakkında öncelikle ve tedbiren üçüncü kişilere ödenmemesi ve icra takibine konu yapılmaması cihetinde ödeme yasağı konulmasına, aksi kanaatte olunması halinde teminat yatırılması yönünde bir karar verilmesi hâlinde, müvekkili firmanın 5.000 USD (veya TL karşılığı) tutarında banka teminat mektubu sunabileceğinin kabul edilmesine, dava sonunda müvekkiline iade edilmesine, dava konusu senedin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, 6102 sayılı TTK'nun 778/1-(ı) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. -Davacı vekilinin 14/07/2026 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. -Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşu...