Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1292 · K. 2018/1216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1292 K. 2018/1216

E. 2016/1292K. 2018/121627 Kasım 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararbedensel zarartrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yoluiş kazasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin ------- plakalı motosikleti ile seyir helindeyken Rıfat Direk'in sevk ve idaresindeki ------ plakalı araçla tali yoldan çıkışta ana yoldan gelen aracın geçiş önceliğini ihlal etttiğini ve müvekkiline çarptığını,----- plakalı aracın ---- poliçe numarası ile davalı ... tarafından Z.M.M.S. kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin 7 yıl bıyunca motorlu kuryelik yaparak geçimini sağladığını ancak kazadan sonra kolunu kaldıramadığını ve vücudunda aksaklık meydana geldiğinden işini yapamadığını, pek çok ameliyat geçirdiğini, ... Anadolu 19. Asliye Ceza Mah.---- E. sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini, müvekkilinin----tarihinde davalı ... şirketine başvuru yaptığını belirterek şimdilik...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1292 Esas KARAR NO : 2018/1216 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin ------- plakalı motosikleti ile seyir helindeyken Rıfat Direk'in sevk ve idaresindeki ------ plakalı araçla tali yoldan çıkışta ana yoldan gelen aracın geçiş önceliğini ihlal etttiğini ve müvekkiline çarptığını,----- plakalı aracın ---- poliçe numarası ile davalı ... tarafından Z.M.M.S. kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin 7 yıl bıyunca motorlu kuryelik yaparak geçimini sağladığını ancak kazadan sonra kolunu kaldıramadığını ve vücudunda aksaklık meydana geldiğinden işini yapamadığını, pek çok ameliyat geçirdiğini, ... Anadolu 19. Asliye Ceza Mah.---- E. sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini, müvekkilinin----tarihinde davalı ... şirketine başvuru yaptığını belirterek şimdilik 10.000TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden başvuru tarihinden itibaren, diğer davalıdan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 40.000 TL manevi tazminatın davalı ----kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, davacının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davada maddi tazminat şartları oluşmadığını, ceza yargılamasındaki rapora göre davacının Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığını, bir yaralanma neticesinde davacının çalışamaz duruma gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kusur tespiti ve ilaveten, davacının maluliyet oranının ve kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiklerini, kusur durumu ve yaralanmanın niteliği nazara alınarak manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılmış olduğunu ileri sürdüğü davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava öncesinde davacı tarafa 11.754,06 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranı ve varsa maluliyetin tespiti için Adli Tıptan rapor alınmasını talep ettiklerini, davacıya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının tedavi belgeleri, ceza yargılamasına ilişkin dosya, olay yeri tespit tutanağı, hasar dosyası, ekspertiz raporu, trafik kayıtları celp ve ibraz edilmiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 · K. 2018/763

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2018/891

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/697 · K. 2018/960

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2019/1313

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/790 · K. 2019/1314

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1080 · K. 2019/1283

6 Kasım 2019