Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı araç ve ---------- plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta ciddi oranda hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını, davalı ... şirketine değer kaybı için başvuru yaptıklarını, davalının kısmi ödeme yaptığını ancak zararın tamamının karşılanmadığını iddia ile şimdilik 100 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/07/2019 tarihli Islah Dilekçesinde, dava değerini 2.541 TL olarak...
T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/929 Esas KARAR NO : 2019/1313
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı araç ve ---------- plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta ciddi oranda hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını, davalı ... şirketine değer kaybı için başvuru yaptıklarını, davalının kısmi ödeme yaptığını ancak zararın tamamının karşılanmadığını iddia ile şimdilik 100 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/07/2019 tarihli Islah Dilekçesinde, dava değerini 2.541 TL olarak arttırdıklarını belirterek 2.641 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan----- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinin trafik sigortası teminatları altında olduğunu davacının ----- aracın onarımını yapan servislere toplam 29.359 TL ve davacıya da değer kaybı karşılığı 1.000 TL ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığı ve kullanılabilir teminat miktarının 2.641 TL kaldığını değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceğini saunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ----tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı haksız fiilden oluşan değer kaybından davacının ----- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı için ödeme yapılıp yapılmadığı v e davalı ... şirketinin sigortalı olan ---- plakalı aracın oluşan kazada kusurulu bulunup bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, kusur ve değer kaybı için dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davalı ----- plaka sayılı araç sürücü --- kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, Dava dışı ---- plaka sayılı araç sürücü---- kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, ---- plakalı otomobil yolun sağında normal park halinde olduğu için sürücüsünün kazanın meyda...