KARAR TARİHİ : 02/10/2018 (Tefhim Tarihi) - 02/11/2018 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...... plakalı aracın, kasko poliçesi ile sigortalandığı, 08/09/2014 tarihinde ......... plakalı aracın tamamen kusuru ile sigortalı araç ile çarpıştığı ve sigortalı aracın hasara uğradığı, hasar bedelinin sigortalıya ödendiği ve davalılardan ödenen bedelin tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı beyan edilen ...... plakalı aracın, müvekkiline sigortalı olduğu, kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına teminatın 26.800,00 TL olduğu,...
T.C. ... Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1237 Esas KARAR NO : 2018/949
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 (Tefhim Tarihi) - 02/11/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...... plakalı aracın, kasko poliçesi ile sigortalandığı, 08/09/2014 tarihinde ......... plakalı aracın tamamen kusuru ile sigortalı araç ile çarpıştığı ve sigortalı aracın hasara uğradığı, hasar bedelinin sigortalıya ödendiği ve davalılardan ödenen bedelin tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı beyan edilen ...... plakalı aracın, müvekkiline sigortalı olduğu, kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına teminatın 26.800,00 TL olduğu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğundan bahisle öncelikle kusur durumunun belirlenmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın iş konusunun; "Ulaştırma araçlarını bulundurmak, kullanmak, kiralamak" olduğunun belli olduğu, dava konusu trafik kazasına karışan....... plakalı araç her ne kadar trafikte müvekkili adına kayıtlı ise de uzun süreli otomobil kira sözleşmesi ile dava dışı ............ kiralandığı ve zilyetliğinin devredildiği, dava konusu trafik kazasına karışan ..........plakalı aracın kiralandığı hususunun sabit olduğu ve müvekkilinin işleten olmadığından bahisle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya dayanak ... Anadolu ........ İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalıları aleyhine ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delileri toplanmış, hasar dosyası celbedilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...... tarafından düzenlenen rapor ve itirazlar üzerine alınan ek rapor ile bilirkişi ......... tarafından düzenlenen raporlarda özetle; 08/09/2014 tarihinde meydana gelen kazada, davacıya sigortalı araç sürücüsünün %75, davalıların maliki ve sigortacısı oldukları araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, kazanın ....... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, toplam hasar tutarının (KDV dahil) 13.789.54 TL olabileceği, davalıların kusur oranı dikkate alındığında hasarın (13.789.54-TL hasar tutarı/0,25kusur oranı) 3.447.40-TL'sinden sorumlu oldukları kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibi...