Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 03.01.2016 tarihinde davalı sigorta tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı davalı ....'nın maliki diğer davalının sürücüsü olduğu .... plakalı aracın davacıların desteği ....'na çarparak ölümüne sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ancak Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....esas sayılı dava dosyasında alınan raporda, asli ve tali kusur ayıbını ileri sürerek şimdilik davacı ... için 50.000,00-TL manevi, 250,00-TL Maddi, .... için 25.000,00-TL, 250,00-TL maddi, .... için 25.000,00-TL manevi , 250,00-TL maddi tazminatın ayrı ayrı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/88 Esas KARAR NO : 2018/862
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 03.01.2016 tarihinde davalı sigorta tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı davalı ....'nın maliki diğer davalının sürücüsü olduğu .... plakalı aracın davacıların desteği ....'na çarparak ölümüne sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ancak Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....esas sayılı dava dosyasında alınan raporda, asli ve tali kusur ayıbını ileri sürerek şimdilik davacı ... için 50.000,00-TL manevi, 250,00-TL Maddi, .... için 25.000,00-TL, 250,00-TL maddi, .... için 25.000,00-TL manevi , 250,00-TL maddi tazminatın ayrı ayrı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru gerçek destek zararı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinen itibaren sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalılar .... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ....'nın kazaya karışan .... plakalı aracın işleteni, diğer davalının ise aracın sürücüsü olduğunu, kaza tespit tutanağı ile dosyadaki delillere göre olayın oluşumunda müvekkilerinin bir kusuru bulunmadığını, davacıların desteğinin kaza yerinde yaya geçidi bulunmasına rağmen geçidi kullanmayarak karşıya geçmesi nedeni ile kazanın meydana geldiğini, destek tazminatının SGK tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmasını talep ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tutanakları bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı vs., Kazaya karışan aracın kaza tarihi itibar ile davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunduğu, kaza nedeni ile davalılara herhani bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Kaza sonucu düzenlenen ölümlü yaralamalı kaza tespit tutanağının incelenmesinde; destek ve sürücünün ayrı ayrı kusuru bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan Bakırköy ... Noterliği'nin veraset belgesinden davacıların desteğin mirasçıları olduğu anlaşılmıştır. Kaza sonrası Bakırköy CBS.'nca davalı sürücü hakkında taksirle adam öldürme suçundan kamu davası açılmış olup, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasında alınan rapor ve belgeler dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizce desteğe ait ücretler yönünden araştırma yapılmıştır. SGK'nın yazı cevabında, vefat nedeni ile herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ...