DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının hasar görmüş aracını tamir ederek sağlam bir şekilde davalıya teslim ettiğini, yapılan hizmetin bedelini zamanında ve tam olarak ödemediğini, aracın tamiri için davalıya 11.940,68 TL'lik 13/07/2013 tarihinde 4 sayfalık fatura gönderildiğini, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/301 Esas KARAR NO : 2018/710 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının hasar görmüş aracını tamir ederek sağlam bir şekilde davalıya teslim ettiğini, yapılan hizmetin bedelini zamanında ve tam olarak ödemediğini, aracın tamiri için davalıya 11.940,68 TL'lik 13/07/2013 tarihinde 4 sayfalık fatura gönderildiğini, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket Tasfiye Memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tamirin yapıldıktan sonra aracı alacaklarının bildirildiğini, aracı aldıktan 8 ay sonra davacı tarafından telefonla aranarak sigortanın parayı ödemeyeceğinin söylendiğini, davacıya sigorta ile aralarındaki anlaşmazlığın kendilerine yansıtılamayacağının bildirildiğini, davacıya herhangi bir ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, fatura, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 25/07/2017 tarihli raporda özetle; davacı şirketin davalıya düzenlediği faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan fatura miktarında alacaklı olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 11.940,68 TL asıl alacak, 903,24 TL işlemiş faiz toplam 12.843,92 TL alacağını davalıdan tahsil amacıyla 24/03/2014 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava, İİK nın 67. maddesine dayanılarak açılmış faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı şirkete ait ... plakalı aracın tamirini gerçekleştirdiği ve verdiği hizmet bedeli olarak 13/07/2013 tarihli 11.940,68 TL bedelli fatura düzenlediği ve dav...