DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı müvekili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkiline ait dava dilekçesine ekli muavin defter kayıtları uyarınca davalı şirketten 19.753,77 TL'lik bakiye tahsil edilemeyince; müvekkili şirket lehine Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcun; 3.380,56 TL'lik kısmını kabul ettiğini geri kalan kısmına ise itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptalini, davanın kabulünü,%20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ekinde yer alan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/49 Esas KARAR NO : 2018/84
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı müvekili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkiline ait dava dilekçesine ekli muavin defter kayıtları uyarınca davalı şirketten 19.753,77 TL'lik bakiye tahsil edilemeyince; müvekkili şirket lehine Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcun; 3.380,56 TL'lik kısmını kabul ettiğini geri kalan kısmına ise itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptalini, davanın kabulünü,%20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ekinde yer alan muavin defter kayıtlarının 2014 yılına kadar olduğunu, dolayısıyla 16/01/2015 tarihli ve davacı tarafından düzenlenen tahsilat makbuzunda görüleceği üzere 6.000,00 TL bedelli çek ile yapılan ödeme muavin defterde görünmediğini, yine davacı şirkete verilmiş olan ... Bankası .... Şubesine ait ... çek numaralı 31/10/2014 tarihli ve 8.724,00 TL bedelli çek muavin defter kayıtlarına işlenmediğini borçtan mahsup edilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından müvekkil şirkete ait ipliklerin kaybedilmesi sebebiyle 21/05/2014 tarihli faturanın davacıya gönderildiğini ve bu bedelinde borçtan mahsup edilmesi gerektiğini bu nedenle davacı aleyhine itiraz edilen miktar yönünden haksız olarak icra takibi başlatıdığından itiraz edilen asıl alacak ve ferileri ile faiz yönünden davanın reddini, davacı kötüniyetli olduğundan kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. Deliller ve Yargılamanın Özeti Dava Fatura ve ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın ödenmemesi sebebiyle alacağın ve ferilerine yönelik İİK 67.madde uyarınca açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası, Vergi dairesi kayıtları, SGK kaydı, sunulan çek görüntü ve bilgileri cari hesap eksteri Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılmıştr. Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Davacı şirket, davalı şirket hakkında 19753,77 TL asıl alacağın ve 3692,06 TL işlemiş faiz fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 10,50 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla...