Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 08/04/2016 tarihiyle hazırlanmış dava dilekçesinde: müvekkil şirket adına kayıtlı, .... plaka numaralı taşıta, sürücü .... sevk ve idaresindeki ....plaka numaralı taşıtın kusurlu olarak çarpması neticesi 7.115,33TL tutarında hasar oluştuğu, .... Tekstil adına kayıtlı taşıtın ....Sigorta tarafından ZMMS poliçesi güvencesi altında olduğu,.... marka, ... ... tip, 2011 model taşıtın değer kaybına uğradığı, taşıt maliki, sürücüsü ve sigortacısının zararda sorumluluğu bulunduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,-TL'nın işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Tekstil...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/335 Esas KARAR NO : 2018/150
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 08/04/2016 tarihiyle hazırlanmış dava dilekçesinde: müvekkil şirket adına kayıtlı, .... plaka numaralı taşıta, sürücü .... sevk ve idaresindeki ....plaka numaralı taşıtın kusurlu olarak çarpması neticesi 7.115,33TL tutarında hasar oluştuğu, .... Tekstil adına kayıtlı taşıtın ....Sigorta tarafından ZMMS poliçesi güvencesi altında olduğu,.... marka, ... ... tip, 2011 model taşıtın değer kaybına uğradığı, taşıt maliki, sürücüsü ve sigortacısının zararda sorumluluğu bulunduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,-TL'nın işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Tekstil Sanayi ve ....A.şT firması vekillinin bila tarih cevap dilekçesi ile .... plaka numaralı taşıtın kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmadığı, dolayısıyla kazada asli kusurlu olduğu, ....plaka numaralı taşıt sürücüsünün ara sokaktan çıkarak davacı taşıtına çarpmadığı, davacının davalı taşıtına çarptığı, davacı taşıtının aşırı hızlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 21/01/2018 tarihli dilekçesinde dava konusu taleple ilgili davalı sigorta şirket ile tarafların anlaştığını, haricen tahsilatın yapıldığını ve 22/01/2018 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını söylemiştir. Bu bağlamda dava konusuz kaldığından başkaca işlem yapılmadığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 31,40TL harçtan peşin alınan 170,78TL harcın mahsubu ile bakiye 139,38TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2018
Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır