Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı bankanın kredi sözleşmesi gereğince söz konusu müşteriden krediye teminat teşkil edecek şekilde 3 adet müşteri senedi ciro ve teslim alınmasının kararlaştırıldığını, söz konusu senetlerin müvekkil bankaya teslimi amacıyla ------- ye verildiğini, ancak postada kaybolduğunu, senetlerin zayi olduğu tarihte, müvekkil bankanın yetkili hamil olduğunu, söz konusu senetlerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı senetlerin iptaline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmişir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1464 Esas KARAR NO : 2018/1270
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı bankanın kredi sözleşmesi gereğince söz konusu müşteriden krediye teminat teşkil edecek şekilde 3 adet müşteri senedi ciro ve teslim alınmasının kararlaştırıldığını, söz konusu senetlerin müvekkil bankaya teslimi amacıyla ------- ye verildiğini, ancak postada kaybolduğunu, senetlerin zayi olduğu tarihte, müvekkil bankanın yetkili hamil olduğunu, söz konusu senetlerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı senetlerin iptaline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmişir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davası ancak çeki elinde bulunduran hak sahibi hamil tarafından açılabileceği TTK'nun 757 maddesi gereğidir. Dosya içeriği ve dava dilekçesinden iptale konu senetlerin davacı zilyetliğine geçmediği, kredi borçlusu tarafından kendilerine gönderilirken postada kaybolduğunu belirtmiştir. Böylece davacı tarafın TTK'nun 651, 757 maddesi gereğince hak sahibi ve yetkili hamil olmadığı, davacı yönünden dava açmakta aktif husumet ehliyeti olmadığı anlaşıldığından açılan davanın HMK 382, 385 yollaması ile 320 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş olup, tüm dosya kapsamıyla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1.Talebin Reddine, 2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3. Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4. Karar kesinleştiğinde HMK gider avansı tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi