DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile müvekkili şirketin 12/05/2012 tarihinden itibaren çalışmaya başladıklarını, müvekkilinin uluslararası yük taşımacılığı işi yaptığını, davalının İspanya'dan Azerbaycan'a yük götürmek üzere müvekkili şirket ile 4 araç için anlaştığını, karşılıklı e-mail yazışmalarda da görüleceği üzere müvekkili şirkete yükün 22 ton olacağı şeklinde bilgi verildiğini ve bu yazışmalara istinaden yükleme anlaşmasına geçildiğini, tüm iletişimin e-mail ve telefon kanalı ile yapıldığını, araçlar İspanya'da yüklendikten sonra yükün aslında 22 ton olmadığının, 23.500 kg olduğunun tespit edildiğini, tonaj farkının davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/508 Esas KARAR NO : 2018/1300
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile müvekkili şirketin 12/05/2012 tarihinden itibaren çalışmaya başladıklarını, müvekkilinin uluslararası yük taşımacılığı işi yaptığını, davalının İspanya'dan Azerbaycan'a yük götürmek üzere müvekkili şirket ile 4 araç için anlaştığını, karşılıklı e-mail yazışmalarda da görüleceği üzere müvekkili şirkete yükün 22 ton olacağı şeklinde bilgi verildiğini ve bu yazışmalara istinaden yükleme anlaşmasına geçildiğini, tüm iletişimin e-mail ve telefon kanalı ile yapıldığını, araçlar İspanya'da yüklendikten sonra yükün aslında 22 ton olmadığının, 23.500 kg olduğunun tespit edildiğini, tonaj farkının davalı tarafa bildirildiğini ve bir itirazla karşılaşılmadığını, araçlar üzerindeki yük tonajı oranında mazot yaktıklarından her fazla verilen ağırlığın navlun fiyatını yukarı çekmekte olduğunu, nakliye evraklarının bildirilen ağırlığa göre planlanıp hazırlandığını, taşımanın İspanya'dan Azerbeycan'a kadar olduğu ve mesafe düşünüldüğünde bu farkın daha iyi anlaşılacağını, araçlar yüklendikten sonra davalı şirket "müşterinin bu yönde fark parası vermeyeceğini" belirtince taraflar arasında e-mail yazışmalarının başladığını, bu arada araçların Azerbeycan kapısına vardığını ve araçtaki yüklerin ADR sınıfı(tehlikeli madde- yanıcı yük)kapsamında olmadığı halde Azerbeycan sınırında yüklere tehlikeli madde-yanıcı yük muamelesi yapılarak araç başına 120 USD para cezası kesildiğini, bu durum üzerine davalı yetkilisi ...'un 16/12/2014 saat 9:40 e-maili ile makbuzların kendisine gönderilmesini ve farkı karşı tarafa yansıtacaklarını bildirdiğini, sınır kapısında Azerbeycan yetkilileri tarafından kesilen tehlikeli madde-yanıcı yük farkının bir kısmının ... sıra no ve 09/01/2015 tarihli 800 USD Navlun faturası ile davalı şirket adına fatura edildiğini, bu faturanın davalı şirket tarafından teslim alındığını, davalı tehlikeli madde-yanıcı yük niteliği nedeniyle kesilen cezaları ödeyeceklerini belirtmesine ramen, kendi müşterilerinden bu farkı tahsil edemediklerinden zarar etmemek adına, kesilen cezanın bir kısmı olan 800 USD'yi bile ödemekten vazgeçtiklerini ve müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, davalının cezaya ait faturayı teslim aldığı halde hiçbir itirazda bulunmadığını, faturayı iade etmediğini, iade faturası kesmediğini, bugüne kadarda bu konuda herhangi bir resmi yazışma yapmadığını, yükleme anlaşmalarında, navlun ödemelerinin fatura tarihinden sonra en geç 30.güne kadar ödenmesi gerektiği hususunun açık olduğunu, davalının zamanında ödeme yapmadığını, 45-60 gün arasında eksik ödeme yaptığını, kendilerine bu konu defalarca iletilmesine rağmen; eksik ödeme sebebi olarak araçların yükü geç...