Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/212 · K. 2018/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 K. 2018/701

E. 2018/212K. 2018/7015 Haziran 2018
kira sözleşmesimenfi tespiticra takibitespit davasıispat yüküödünç sözleşmesiaraç tescilitrafik kazasıhaciziadeistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 22/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 1 haftalığına günlüğü 100,00 TL'den araç kiraladığını, bedelini peşin ödediğini, araç kiralanırken müvekkilinden bir adet boş senet alındığını, gerekçesinin de herhangi bir trafik cezası gelmesi ihtimaline karşılık teminat olarak alındığına ilişkin açıklama yapıldığını, müvekkilinin araç çamurluğunda küçük bir hasar meydana getirdiğini, uzman kişiler tarafından maliyetinin yaklaşık 500-600 TL ciarında olabileceğinin belirtildiğini, kaza sonrasında kiralanan aracın kasko sigortasının olmadığı ve aracın muayene süresinin geçtiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine kiralama süre dolmadan müevekkili tarafından aracın davalıya teslim edilmek üzere götürüldüğünü,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2018/212 Esas KARAR NO : 2018/701

DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/06/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 22/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 1 haftalığına günlüğü 100,00 TL'den araç kiraladığını, bedelini peşin ödediğini, araç kiralanırken müvekkilinden bir adet boş senet alındığını, gerekçesinin de herhangi bir trafik cezası gelmesi ihtimaline karşılık teminat olarak alındığına ilişkin açıklama yapıldığını, müvekkilinin araç çamurluğunda küçük bir hasar meydana getirdiğini, uzman kişiler tarafından maliyetinin yaklaşık 500-600 TL ciarında olabileceğinin belirtildiğini, kaza sonrasında kiralanan aracın kasko sigortasının olmadığı ve aracın muayene süresinin geçtiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine kiralama süre dolmadan müevekkili tarafından aracın davalıya teslim edilmek üzere götürüldüğünü, aracın alınarak 15.000,00 TL talep edildiğini, müvekkilinin söz konusu hasarın çok küçük olduğunu gerekirse hasarı tamir ettirebileceğini beyan ederek senedin iadesini talep etmiş ise de talebinin reddedildiğini, bir süre sonra kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verilen senedin İstanbul Anadolu... İcra müdürlüğünün ... e sayılı dosyasına 15.000,00 TL bedel ve ödeme tarihi 16/01/2017 olacak şekilde doldurulmuş şekilde takibe konulduğunu, müvekkilinin takibe İstanbul Anadolu ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... e sayılı dosyası ile itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin genel mahkemelerde çiözümlenmesi gerekmesi nedeni ile iş bu davanın açıldığını beyanla, takibin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin anılan senet nedeni ile davalıya alacaklı olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/06/2018 tarihli celsedeki beyanında; Senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını, karşı tarafın senedin trafik kazasın nedeniyle oluşan hasarın tazmini için alındığına dair ikrarının olduğunu, gerekirse hasarın tespiti için kasko evraklarının celbini taleple, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili sıfatı ile Av. ..., İstanbul Anadolu .... Sulh hukuk mahkemesindeki ... tarihli celsede; "... aramızda kira ilişkisi yoktur, araç ödün olarak verilmiştir, araç ödünç olarak verilirken sürücüsü ......Köprüsünün altında ticari araca çarpıyor, .......plakalı ticari araça çarpıyor, polis aracı otopark 23 e çekiyor, araç on gün civarında otoparkta kalıyor, davacı taraf 20-25 gün gelmiyor, bu araç sebebiyle aracı kendimiz yaptırıyoruz, menfi tespit edilen bono davacı tarafın borcunu ödeyeceği iddiası üzerine ilgili kaza gerçekleştikten sonra veriliyor, herhangi bir kira sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2021/478

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/223 · K. 2018/685

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2019/1201

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 · K. 2019/236

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1224 · K. 2019/709

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/180

20 Şubat 2019