Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/113 · K. 2019/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/113 K. 2019/81

E. 2016/113K. 2019/815 Şubat 2019
tazminatcismani zararistinaf yolutazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Taraflar arasında görülmekte olan davanın 25/10/2018 tarihli duruşmasına davacının katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde de taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 15,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/113 Esas KARAR NO : 2019/81 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Taraflar arasında görülmekte olan davanın 25/10/2018 tarihli duruşmasına davacının katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde de taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 15,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2.maddesi dikkate alınarak belirlenen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/02/2019

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/52 · K. 2019/1209

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/402 · K. 2019/159

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/138 · K. 2019/1089

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2019/579

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1419 · K. 2019/38

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/208 · K. 2018/1357

31 Aralık 2018