Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/77 · K. 2018/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 K. 2018/57

E. 2018/77K. 2018/5724 Ocak 2018
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıihtiyati tedbirgörevli mahkemeön incelemesözleşmeye aykırılıkmaddi tazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik Sigortası) Poliçesi ile 18.08.2016 - 18.08.2017 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı araç 24.12.2017 tarihinde davalının yasal sınırın çok üzerinde (1,49 promil) alkollü olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, Resmi belge niteliğindeki Kaza Tespit Tutanağı'na göre, sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/77 Esas KARAR NO : 2018/57

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik Sigortası) Poliçesi ile 18.08.2016 - 18.08.2017 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı araç 24.12.2017 tarihinde davalının yasal sınırın çok üzerinde (1,49 promil) alkollü olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, Resmi belge niteliğindeki Kaza Tespit Tutanağı'na göre, sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğinin kaydedildiğini, Bu kazanın oluşumunda ... plakalı sigortalı araç sürücüsü davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 52/1-a hükmünün ihlali sebebiyle tam ve asli kusurlu olduğu ve diğer sürücü ve araçların ise bu kazada herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edildiğini, Davalı kaza esnasında yasal sınırın çok üzerinde 1,49 promil alkollü olduğunu, Kazada hasara uğrayan araçlar için müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde ... sayılı hasar dosyası açılarak, 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan Ekspertiz Raporları ile tespit edilen;... plakalı araç için 15.250,00-TL, ... plakalı araç için 3.240,00-TL toplam 18.490,00-TL hasar tazminatı zarar görenlere ödendiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı başlıklı b.4. maddesinde yasal seviyenin üzerinde alkollü araç kullanımı sırasında meydana gelen zararlar rücu nedeni sayıldığını, Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemeyeceğini, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceğini, hasar tazminatlarını ödeyen müvekkil şirket, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartlarının B.4.c maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı sigorta poliçesinin karşı âkidi olan davalı sigortalıdan rücu etme hakkına sahip bulunmakta olduğunu, Davalıya yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığını Davalının mal varlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarması kuvvetle muhtemel olduğunu, alacaklarının yüksek miktarda olduğunun göz önünde bulundurul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2019/439

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2018/114

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/900 · K. 2018/579

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2018/838

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 · K. 2018/889

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 · K. 2018/898

4 Ekim 2018