Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin son bir kaç yıldır ... numaralı abonelik sözleşmesi ile davalı kurumla olan abonesi olduğunu, müvekkili şirkete ait faturalarda 2005/3-2015/1 dönemleri arasında düzenlenen elektrik faturalarında bir şekilde tahakkuk ettirilip tahsil edilen Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, Perakende Satış Hizmeti Bedeli, PSH Sayaç okuma Bedeli, İletim Sistemi Kullanımı Bedeli, TRT Payı Bedeli ve Enerji Fonu bedellerinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edildiğini beyan ile, müvekkili şirketten 2005/3-2015/1 dönemleri arasında düzenlenen elektrik faturalarında tahakkuk ettirilip tahsil edilen bedellerinin tespiti ile şimdilik bu bedellerden 3.000,00 TL tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/191 Esas KARAR NO : 2018/318 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin son bir kaç yıldır ... numaralı abonelik sözleşmesi ile davalı kurumla olan abonesi olduğunu, müvekkili şirkete ait faturalarda 2005/3-2015/1 dönemleri arasında düzenlenen elektrik faturalarında bir şekilde tahakkuk ettirilip tahsil edilen Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, Perakende Satış Hizmeti Bedeli, PSH Sayaç okuma Bedeli, İletim Sistemi Kullanımı Bedeli, TRT Payı Bedeli ve Enerji Fonu bedellerinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edildiğini beyan ile, müvekkili şirketten 2005/3-2015/1 dönemleri arasında düzenlenen elektrik faturalarında tahakkuk ettirilip tahsil edilen bedellerinin tespiti ile şimdilik bu bedellerden 3.000,00 TL tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya zamanaşımı, husumet, görev ve hak düşürücü süreye yönelik itirazlarının bulunduğunu, davaya bakmaya görevli mahkemenin Danıştay olduğunu, davanın mevcut mahkemede görülemeyeceğini, husumetin müvekkili şirkete yönlendirilmiş olmasının doğru olmadığını, elektrik piyasasında faaliyet gösteren perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketlerinin kullanıcılarına yansıtacakları tarifelerin yönetmelik ve kanun hükümleri dikkate alınarak belirlendiğini, davanın muhatabının EPDK olması gerektiğini, davacının belirsiz alacak talebinin haksız olduğunu, EPDK'nun düzenlediği işlemlerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağlayıcı niteliği sahip olduğunu, bu nedenle müvekkili ...'ın da aralarında bulunduğu dağıtım şirketlerinin söz konusu karara aykırı teşkil edecek bir işlemde bulunmalarının mümkün olmadığını beyan ile, davanın reddini talep etmiştir. Dava, elektrik aboneli kapsamında tahakkuk ettirilen faturalarda kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanma bedeli, TRT Pay bedeli ve enerji fonu bedeli adı altında tahsil edilen Mart 2005 ve Ocak 2015 dönemi arasındaki bedellerin tahsili istemine ilişkindir. Dosyamız tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan bilgi, belgeler, fatura örnekleri ve taraf defter ve kayıtları üzerinde yapacakları inceleme sonucunda, davacının dava dilekçesinde belirttiği dönemler itibariyle tahakkuk ettirilen bu bedeller ve bu bedellerin hangi tarihte tahsil edildiği, tahsil her bir fatura ödemesinin tarihlerinden dava tarihine kadar olan uygulanacak faiz ve çıkan miktarın ne kadar olduğunun tespiti yönünde rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen elektrik mühendisi bilirkişiler Prof Dr ..., Prof Dr ... ve Mali Müşavir ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; dava...