DAVA : Tespit ve Sözleşmenin İptali ve Gayrimenkul satışının iptali KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit ve Sözleşmenin İptali ve Gayrimenkul satışının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacılar vekili, davacı şirketin İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verildiğini; iflastan evvel davalı bankadan kredi alınmış olduğunu, 7 adet taşınmazı üzerine bu kredi nedeniyle ipotek konduğunu, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluya icra takibi başlattığının, taşınmazları satışa çıkardığını, icrai satışta da, taşınmazları alarak banka uhtesine geçildiğini; müvekkilerinin bu taşınmazları geri alabilmek için banka ile ....... tarihinde ahtevefa sözleşmesi imzaladıklarını; ....... tarihinde ise ek bir protokol düzenlediklerini; bu sözleşmelerle müvekkileri tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Tespit ve Sözleşmenin İptali ve Gayrimenkul satışının iptali KARAR TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit ve Sözleşmenin İptali ve Gayrimenkul satışının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacılar vekili, davacı şirketin İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verildiğini; iflastan evvel davalı bankadan kredi alınmış olduğunu, 7 adet taşınmazı üzerine bu kredi nedeniyle ipotek konduğunu, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluya icra takibi başlattığının, taşınmazları satışa çıkardığını, icrai satışta da, taşınmazları alarak banka uhtesine geçildiğini; müvekkilerinin bu taşınmazları geri alabilmek için banka ile ....... tarihinde ahtevefa sözleşmesi imzaladıklarını; ....... tarihinde ise ek bir protokol düzenlediklerini; bu sözleşmelerle müvekkileri tarafından ödemeler gerçekleştirilirse, bankanın taşınmazları iade edeceğinin düzenlendiğini; ancak bu anlaşma olurken davacıların daha çok borçlandırıldığını ve borçlarınında ...... 'ye çevrildiğini; oysa, yönetimin iflas idaresine geçtikten sonra bu işlemlerin geçersiz olduğunu; ayrıca yönetim iflas idaresindeki iken ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmalarınında usulsuz olduğunu belirtelerek; bu usulsuzlüklerin tespitinin, protokol ve ek protokolün iptalini, bankaya olan gerçek borcun tespitini, konan ipoteklerin borcu karşılayıp karşılamayacağının belirlenmesini; müvekkiline ait hacizli malların satılıp satılamayacağını, ipotek ve hacizli malların satılması halinde borcun bitip bitmeyeceğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, süre uzatım almış ancak süresi içinde cevap vermemiştir. Dava, yapılan işlemlerin geçersizliği, sözleşmelerin geçersizliği ve iptalleri ile bir kısım maddi vakaların tespitine ilişkindir. Davanın niteliği gereği re'sen yürümez, takibi gerekir. Davacı vekiline,.... tarihinde yapılacak ilk duruşma günü tebliğ edilmiş, ancak davacı vekili mazeretsiz olarak gelememiş olup,bu nedenle HMK 150 Madde gereğince dosya işlemden kaldırılmış, 3 ay içinde yenilenmediği için açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN HMK 150.MADDE GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken maktu harçtan eksik 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa talebi üzerine davacıya iadesine, Davalı lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücreti takdiriyle davacıdan alınıp davalıya verilmesine, Dair karar, dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.