Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...-... ... isimli projesi ve ... Satış Ofisi kapsaında davalı şirketin abonesi olup, anılan projeler bünyesindeki işyerleri ve şantiyelerindeki faaliyetleri esnasında davacı şirketten 2013 yılının 7.ayından 2015 yılının 1.ayına kadar devam eden süreçte davalı tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturaları ile ... Satış Ofisi için 4.070,50 TL ve ... İstanbul ... projesi için 9.349,70 TL olmak üzere toplam 13.420,20 TL kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, her ne kadar faturalarda kayıp kaçak bedeli olarak tahsil edilen miktarların şeffaflık ilkesine aykırı olarak açıkça ve ayrıca ifade edilmemesine ve faturalardaki ilgili kısım boş bırakılmasına rağmen yapılan hesaplamada davacı şirketin elektrik...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2015/520 KARAR NO : 2018/240 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ: 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...-... ... isimli projesi ve ... Satış Ofisi kapsaında davalı şirketin abonesi olup, anılan projeler bünyesindeki işyerleri ve şantiyelerindeki faaliyetleri esnasında davacı şirketten 2013 yılının 7.ayından 2015 yılının 1.ayına kadar devam eden süreçte davalı tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturaları ile ... Satış Ofisi için 4.070,50 TL ve ... İstanbul ... projesi için 9.349,70 TL olmak üzere toplam 13.420,20 TL kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, her ne kadar faturalarda kayıp kaçak bedeli olarak tahsil edilen miktarların şeffaflık ilkesine aykırı olarak açıkça ve ayrıca ifade edilmemesine ve faturalardaki ilgili kısım boş bırakılmasına rağmen yapılan hesaplamada davacı şirketin elektrik tüketiminin haricinde olmasına rağmen tüm miktara dahil edildiğini ve kayıp kaçak bedeli gayesiyle davacı şirketten tahsil edildiğini, davacı şirketten tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin hukuka aykırı olup şimdiye kadar ödemiş bedellerin iadesi ile bu tarihten sonra anılan hukuka aykırı tahsilata son verilmesi gerektiğini, konuyla ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... esas, ... karar, 21/05/2014 tarihli emsal kararında elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsil yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşüncesi ile bağdaşmadığının belirtildiğini, elektrik dağıtım görevini üstlenen şirketlerin bu işi üstlenirken elektriğin dağıtımı sırasında birtakım yolsuzlukların, haksızlıkların yapılacağını basiretli bir tacir gibi düşünerek, bunlara karşı önlemlerini alıp üstlendiği elektrik dağıtımında kaçak kullanım ve elektrik dağıtımı sırasında oluşan kayıpların önüne geçmek zorunda olduğunu, bunları yapmadığından dolayı ürettiği elektriği dağıtımı sırasında yapılan haksız kullanımlardan doğan zararını, abonelik sözleşmesi ile yasal yollardan elektrik kullanan gerçek veya tüzel kişilerden tahsil etmesinin adalet ve hakkaniyet duygusuna aykırı olduğunu, bir an için dağıtım şirketinin EPDK tarafından belirlenen uyma zorunluluğunun bulunduğu ve tahsilatın bu sebeple gerçekleştirildiği düşünülse dahi, bu zorunluluğun davacı şirketin ve tüm abonelerin Anayasa ve yasalardan kaynaklanan haklarını bertaraf edecek nitelikte olmadığını, temel anayasal haklardan Anayasanın 35.maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkı ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin madde Ek.1 ve 1 nolu protokolünde yer almış olan kişilerin ücret ödeme sonucunu doğuracak malvarlığı haklarının mülkiyet hakkının bir parçası olduğu ve mülkiyet haklarının ancak kanunun verdiği yetkiye dayanara...