E. 2016/1120 K. 2018/515

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1120 Esas KARAR NO : 2018/515

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin ... Adresinde ... bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin iş yerinde 23/05/2016 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, bu hırsızlık olayından dolayı ... Merkezi'ne müracaat ettiğini, bu müracaat nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı takibinin başlatıldığını, bu hırsızlık olayında bir kısım çeklerin çalındığını, bu çeklerden birinin de davamıza konu ...bank ... Caddesi Şubesine ait 9106319 seri numaralı, keşidecisi ... LTD. ŞTİ olan 31/10/2016 vade tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çek olduğunu, bu çekin iptali amacıyla ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı çek iptali davasını açtığını, davalı ... bu çeki elinde bulundurduğundan bahisle anılan çek iptali davasına müdahil olduğunu, yapılan araştırmada çekte cirosu bulan ... ŞİRKETİNİN tabela şirketi olduğunu, çalınan dava dışı çeklerde de bu firmanın kaşe ve imzasının bulunduğunu, davalının gereken dikkat ve özeni göstermeksizin çeki iktisap ettiğinden çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı süresinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: 1-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası. 2-... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası. 3-... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi. 4-İsticvap; Davalı asil 15/05/2018 tarihli 3. Celsedeki isticvap beyanında; Ben ... semtinde aydınlatma ürünleri ticareti yapıyorum, elimde bulunan hurda ürünlerin çekte cirosu bulunan ...'a sattım, o da bana ticaretimiz karşılığında 40.000,00-TL tutarlı, ...bank ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... A.Ş, Lehtarı ..., Keşide tarihi 15/08/2016 olan çekini verdi, fakat bu çek karşılıksız çıktı, sonra ...'ten bu çekin karşılığında 13.710,00-TL nakit olarak aldım, karşılıksız çıkan bahsettiğim çekin banka tarafından ödenen teminat miktarı olan 1.290,00-TL'yide bankadan aldım, Fatih'te kalan bakiye alacağım için dava konusu 25.000,00-TL bedelli çeki aldım, davacı tarafı ben tanımam bu çekin davacının elinden rızası ile mi rızası dışında mı çıktığı hususunda herhangi bir bilgim yoktur, ayrıca hurdayı çıkmış ürünler için herhangi bir kayıt tutmuyorum, hurdacıya verdiğim ürünlerden dolayı aldığım para ve çekleri defterlerime kaydetmedim, dedi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı yasanın 792. maddesine dayalı, çekin rızası dışında elinden çıktığı iddiasına dayalı istirdat ve menfi tespit talebidir. Çek üzerindeki ciro silsilesi tam olup, davalının yetkili hamil olduğu anlaşılmaktadır. Anılan yasa maddesinde Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebi...