Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/264 · K. 2018/260
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/264 K. 2018/260

E. 2018/264K. 2018/26016 Mart 2018
tazminatalacağın tahsilibaşvuru süresimeslek hastalığıyetkili mahkemeistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 15/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin sigortalısı ... Ltd. Şti. 'nin çalışanlarından olduğunu, ... 'in meslek hastalığı nedeniyle malul kaldığını, kurumun maluliyet neticesinde toplam ¨48.830,28 zarara uğradığını, bu giderlerin rücuen tahsili amacıyla şirket aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile kısmi alacak davası açıldığını, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın 13/04/2017 tarihli celsesinde şirketin TTK geçici 7. Maddesi doğrultusunda ticaret sicilinden resen terkin edildiğini ve bu terkinin 31/07/2013 tarihinde tescil edilerek ticaret sicil gazetesinde yayınlandığının anlaşıldığını ve resen terkin edilen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/264 KARAR NO : 2018/260

DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 15/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin sigortalısı ... Ltd. Şti. 'nin çalışanlarından olduğunu, ... 'in meslek hastalığı nedeniyle malul kaldığını, kurumun maluliyet neticesinde toplam ¨48.830,28 zarara uğradığını, bu giderlerin rücuen tahsili amacıyla şirket aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile kısmi alacak davası açıldığını, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın 13/04/2017 tarihli celsesinde şirketin TTK geçici 7. Maddesi doğrultusunda ticaret sicilinden resen terkin edildiğini ve bu terkinin 31/07/2013 tarihinde tescil edilerek ticaret sicil gazetesinde yayınlandığının anlaşıldığını ve resen terkin edilen şirketin ihyası amacıyla dava açabilmeleri için süre verildiğini, müvekkilinin henüz alacağını tahsil edememesine rağmen şirketin sicilden resen terkin edilmiş olmasının müvekkili kurumun alacağını tahsil etme imkanını ortadan kaldırıldığını, sonuç olarak davalarının kabulü ile ... Ltd. Şti'nin ihya edilerek ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, sicilden TTK'nın 7.maddesi uyarınca resen terkin edilen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili,müvekkili kurumun sigortalısının,terkin edilmeden önce ihyası talep edilen şirkette çalıştığını,bu şirketteki çalışması sırasında malul kaldığını ve kurum tarafından tazminat ödendiğini,bu tazminatın rücuen tahsili amacıyla dava dışı şirket aleyhine Bakırköy ...'nci İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını,yargılama sırasında dava dışı şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını,bunun üzerine İş Mahkemesi tarafından dava dışı şirketin ihyası davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğinden bahisle huzurdaki davayı açmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 547/1.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." şeklinde olup ihya davasının,ihyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerde açılması gereklidir.Bu yetki kesin yetki olup dava dışı şirketin merkez adresinin ... İlçesi olduğu,...İlçesinin de Ticaret Mahkemeleri yönünden İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki alanı içerisinde kaldığından avanın kesin yetki kuraluna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 · K. 2018/264

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/264 · K. 2018/289

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 · K. 2018/204

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2019/480

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 · K. 2018/605

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1202 · K. 2018/264

23 Mart 2018