Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Mahkememizin bu dosyasında açılan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucu ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 31/05/2011 tarihri itibariyle 56.154,99 TL alacağın tahsili için İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/82 Esas KARAR NO : 2018/545 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2011 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Mahkememizin bu dosyasında açılan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucu ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 31/05/2011 tarihri itibariyle 56.154,99 TL alacağın tahsili için İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında bir franchise sözleşmesi imzalandığını, davacının aptığı reklamlarda yer alan bilgilere ve müvekkiline verdiği taahhüde göre bu işin ortalama geliri aylık 12.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, ancak müvekkilinin 5 ay süre ile bu işlerini çalıştırmasına rağmen belirtilen miktarı kazanmadığını ve üstüne zarara uğradığını, davacının taahhüt ettiği edimlerini yerinde getirmediğini bu nedenle müvekkilinin davacının bu sözleşmeye aykırı hareketleri sonucunda ... 23. Noterliğinin 20/05/2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak ve haklı nedenlerle fesih edildiğini, davacının hem takibi ve hem de açtığı bu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Birleşen İstanbul Kapatılan .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki francise anlaşmasının müvekkili tarafından haklı nedenle ve tek taraflı olarak fesih edildiğin tespiti ile müvekkili tarafından bu sözleşmeye konu olan ve güven nedeniyle yapılmış bulunan toplam 28.257,79 TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak en yüksek ticari faizi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı olarak fesih edildiğini, davacı tarafın iddialarının tamamen afaki olduğunu, mü...