Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/838 · K. 2019/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 K. 2019/569

E. 2018/838K. 2019/56911 Aralık 2019
cezai şarttazminatitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiicra takibisözleşme süresisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Programı Kullanım Taahhütnamesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre müvekkili şirketin servis sağlayıcısı, davalının ise 'otel' ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davanın ise sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve hizmet bedellerini ödemediğini, bu nedenle 23/10/2018 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderildiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, hizmet bedellerinin ve cezai şartın ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/838 Esas KARAR NO : 2019/569 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Programı Kullanım Taahhütnamesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre müvekkili şirketin servis sağlayıcısı, davalının ise 'otel' ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davanın ise sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve hizmet bedellerini ödemediğini, bu nedenle 23/10/2018 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderildiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, hizmet bedellerinin ve cezai şartın ödenmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi sureti, ... Programı Kullanım Taahhütnamesi sureti, e fatura suretlerinin dosya arasında olduğu görüldü. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Mahkememizin 26/06/2019 tarihli duruşmasının 7 no'lu ara kararı gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler 16/10/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; 1-Dosyaya sunulan belgeler bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında yapılan Hizmet Sözleşmesi olduğunu ve taraflar arasında yapılan mail yazışmaları incelendiğinde dava konusu ilgili hizmetin davacı tarafından davalıya verilmiş olduğunu, 2-Davacının davalı ile yapmış olduğu sözleşmeye ilişkin olarak davalı taraftan 12.601,53 Euro asıl alacak, 141,24 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.742,34 Euro alacağının olduğunu, 3-Davacı tarafın %20 inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ve kanal yönetimi programı kullanım taahhütnamesinden kaynaklanan fatura ve cezai şart alacakları sebebiyle başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamın istemine ilişkindir. Alacak, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı fatura alacağı ve sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart isteml...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2019/462

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2019/568

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2019/626

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2019/488

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2019/483

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/688 · K. 2019/540

4 Aralık 2019