DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek Şanlıurfa İcra Dairelerinin takibe yetkili olduğunu iddia ettiğini, davalı şirketin yetki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İİK m. 50 ile para borcu için takip hususunda HMK 'nın yetkiye dair hükümlerinin kısmen uygulanacağı hükmünün getirildiğini,nın yetkiye dair hükümlerinin kısmen uygulanacağı hükmünün getirildiğini, müvekkil şirket ile davalı/borçlu Şanlıurfa .... Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkinin gereği olarak müvekkil şirketin icra takibine konu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/666 Esas KARAR NO : 2018/592 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek Şanlıurfa İcra Dairelerinin takibe yetkili olduğunu iddia ettiğini, davalı şirketin yetki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İİK m. 50 ile para borcu için takip hususunda HMK 'nın yetkiye dair hükümlerinin kısmen uygulanacağı hükmünün getirildiğini,nın yetkiye dair hükümlerinin kısmen uygulanacağı hükmünün getirildiğini, müvekkil şirket ile davalı/borçlu Şanlıurfa .... Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkinin gereği olarak müvekkil şirketin icra takibine konu faturalar mucibinde davalı şirkete medikal malzeme satışı yaptığını ancak bedellerini tahsil etmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2016/5733 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin 23/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile takibe , borca faiz ve ferilere haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, yargılama sonuçlanıncaya kadar davalıya ait menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK m. 257 vd maddeleri gereğince öncelikle teminatsız olarak mahkemenin hükmetmesi sonucunda teminat mukabili ihtiyaten haczine , bilahare yapılacak yargılama soncunda davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının müvekkil şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinden haberdar olunduğunu ve yasal itiraz süresi içerisinde 23/03/20165 tarihinde icra takibi başlatılan icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiğini, davacının İcra Müdürlüğüne yaptıkları yetki itirazlarının hiç nazara almadan doğrudan itirazın iptali davası açmayı tercih ettiklerini , davacının hem yetkisiz yerde icra takibi başlattığını hemde sanki icra takibinin başlatıldığı yer mahkemeleri yetkiliymiş gibi yetkisiz yerde itirazın iptali davası açtığını İstanbul Anadolu İcra Dairesinde başlatılan icra takibinin İstanbul Anadolu Mahkemelerine yetki kazandırmayacağını, davacı tarafından İstanbul Anadolu .... Icra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibiyle gönderilen ödeme emrinin tebellüğü ile birlikte yasal süresi içinde takibe konu borca itiraz ettiklerini, davacı tarafından yapılan icra takibinde toplam 47.630,93...