Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin....... tarihinde İstanbu....... de bulunan ............. televizyon" satın aldığını, televizyonda ortaya çıkan ayıplar nedeniyle televizyonun kullanılamadığını, söz konusu ayıpların basit muayeneyle tespit edilemediğini, müvekkili adına Kartal ...... Noterliği 01426 yevmiye numaralı ve .......... tarihli ayıplı malın bedel iadesi için davalı firmaya ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamenin davalı şirkete 27/01/2016 tarihinde tebliğ olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine dava açmak durumunda olduklarını; ayıplı olan televizyon bedeli olan 5.634,79 TL'nin reeskont faiziyle birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/661 Esas KARAR NO : 2018/762
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin....... tarihinde İstanbu....... de bulunan ............. televizyon" satın aldığını, televizyonda ortaya çıkan ayıplar nedeniyle televizyonun kullanılamadığını, söz konusu ayıpların basit muayeneyle tespit edilemediğini, müvekkili adına Kartal ...... Noterliği 01426 yevmiye numaralı ve .......... tarihli ayıplı malın bedel iadesi için davalı firmaya ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamenin davalı şirkete 27/01/2016 tarihinde tebliğ olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine dava açmak durumunda olduklarını; ayıplı olan televizyon bedeli olan 5.634,79 TL'nin reeskont faiziyle birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirket mağazasından ürün satın aldığını, müvekkil şirketin sadece SATICI olduğunu, satın alınan ve dava konusu olan malların...... Belgesinde ithalatçı şirketin açıkça görüldüğünü, huzurdaki davanın neticesine göre rücu hakkını kullanabilmeleri açısından ithalatçı firmanın da davaya dahil edilmesine karar verilmesi gerektiğini ve davanın ithalatçı firmaya ihbarını talep ettiklerini, dava konusu cihazın ayıplı olduğu iddiasının dinlenebilmesi, teslim tarihinde cihazın ayıplı olduğu hususunun ispat edilmesine bağlı bulunduğunu, teslim tarihinde var olmayan arızalar bakımından ayıba karşı sorumluluğun bulunmayacağı hususunun tartışmasız olduğunu, davacı şirketin satın aldığı ürünü kontrol yükümlülüğünün bulunmakta olduğunu, somut olayda taraflarına bu neviden yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, ayıpsız şekilde satın alınmış ve yasal süresinde hiçbir ayıp ihbarında bulunulmamış olduğundan alıcı satılanı kabul etmiş durumda olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı firmadan 21/09/2015 tarihinde satın alınan ...... marka ve model televizyonun kendisine tesliminin ardından yaptığı cayma bildirimi çerçevesinde, davaya konu ürünlerin satıcıya iade edilerek, ürün bedellerinin davacıya geri verilmesi isteminden ibarettir. Dava, 23/03/2016 tarihinde İstanbul Anadolu............... Tüketici Mahkemesi' nin 2016/733 E. Sırasına kayıtlanarak açılmış, mahkemenin 13/04/2016 tarih, ................ K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz tevzi edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarınd...