DAVA; Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın aldıkları 1 adet epilasyon, 1 adet ozon sauna ve 1 adet dövme silme makinelerinin arızalı ve ayıplı çıktığını, ayıplı ve ayıplı hizmet yapılan servise gittiği halde kullanılamayan süreklilik arz eden güzellik salonu malzemeleri ekipmanlarının faturası dahi verilmeyen ürünlerin parasının iadesini, ödemiş olduğu 75.000,00-TL'nin geri iadesini, mahkeme bilirkişi avukat vs. tüm giderlerin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişler, dosya Tüketici Mahkemesi'nden mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacıların firmalarından almış olduklarını beyan ettikleri güzellik salonu ekpimanlarından 1 adet epilasyon 1 adet ozon sauna 1 adet dövme silme cihazlarından bu güne kadar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/408 KARAR NO : 2018/128
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2018
DAVA; Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın aldıkları 1 adet epilasyon, 1 adet ozon sauna ve 1 adet dövme silme makinelerinin arızalı ve ayıplı çıktığını, ayıplı ve ayıplı hizmet yapılan servise gittiği halde kullanılamayan süreklilik arz eden güzellik salonu malzemeleri ekipmanlarının faturası dahi verilmeyen ürünlerin parasının iadesini, ödemiş olduğu 75.000,00-TL'nin geri iadesini, mahkeme bilirkişi avukat vs. tüm giderlerin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişler, dosya Tüketici Mahkemesi'nden mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacıların firmalarından almış olduklarını beyan ettikleri güzellik salonu ekpimanlarından 1 adet epilasyon 1 adet ozon sauna 1 adet dövme silme cihazlarından bu güne kadar faydalanamadıklarını, sürekli arızalandığını, servis hizmetinin verilmediğini ve ayıplı mal sayılarak 75.000-TL'lik zararlarının geri ödenmesi talep etmiş iseler de itiraz ettiklerini, firma olarak kayıtlarının tetkikinde bahse konu kişiler veya firmaları hakkında herhangi bir cihaz satışlarının olmadığını, sadece firmalarına sarf malzemesi gönderildiğini, bunun toplam değerinin de 2.000-TL olduğunu ve bu meblağı banka yolu ile kendilerine ödediklerini, davacıların B.Çekmece ... Noterliği'nin 09/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarlarına gönderilen cevabı yazılarında da aynen bu hususun kendilerine iletildiğini, firmanın Ankara ilinde kurulan tedarikçi firma olduğunu, davacıların bahsettiği gibi 75.000-TL bedelli cihazları firmalarından almadıklarını, bu cihazların fatura ya da garanti belgelerini sunamadıklarını, hayatın olağan akışı içerisinde bu bedelle satılan bir ürünün fatura ya da garanti belgesinin olmamasının da yine akla mantığa uymadığını, dava dilekçesinde belirtilen ödemelerin firmalarına yapılmadığını, beyanlarının tamamen asılsız olduğunu, firmanın tarafına ait olup herhangi bir şekilde resmi ya da gayri resmi ortağının bulunmadığını, bu hususların ıspat edilmesini istediklerini, aracı verdikleri kişi hakkında da dava açılabiliceğini, çünkü firmanın böyle bir ortağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, ayıplı olduğu iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davaya konu ürünün davalı taraftan satın alınıp alınmadığı, alınmışsa ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli mi açık ayıp mı olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, ürün bedelinin iades...