Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların döviz cinsinden faturalar olduğunu ve faturaların döviz olarak ödemelerinin yapılması gerektiğini ancak davacı şirket tarafından TL cinsinden nakit veya çek ile kısmı ödemelerin yapıldığını, davalı tarafından yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki döviz kurunun dikkate alınarak yapılmadığını, faturaların döviz cinsinden olup ödemelerinde döviz cinsinden yapılması gerektiğini, sonraki tarihte düzenlenen 08/02/2016 tarihli faturanın ödemelerinin döviz olarak yapıldığını bu nedenle düzenlenen 3 adet faturadan kaynaklanan 1.460,83 USD alacaklı olduğunu, davalıya ihtarnamenin gönderilip alacağın ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul 9 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2017/175 Esas KARAR NO: 2018/53 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/02/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların döviz cinsinden faturalar olduğunu ve faturaların döviz olarak ödemelerinin yapılması gerektiğini ancak davacı şirket tarafından TL cinsinden nakit veya çek ile kısmı ödemelerin yapıldığını, davalı tarafından yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki döviz kurunun dikkate alınarak yapılmadığını, faturaların döviz cinsinden olup ödemelerinde döviz cinsinden yapılması gerektiğini, sonraki tarihte düzenlenen 08/02/2016 tarihli faturanın ödemelerinin döviz olarak yapıldığını bu nedenle düzenlenen 3 adet faturadan kaynaklanan 1.460,83 USD alacaklı olduğunu, davalıya ihtarnamenin gönderilip alacağın ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul 9 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davacı firma tarafından yapılan işlerin karşılığının TL bazında ödendiğini, bedellerin nakit ve TL karşılığı çek olarak ödendiğini ve taammülün bu yönde olduğunu belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK nun 67.maddesi gereğince itirazın iptaline ilişkindir. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Lojistik ve Uluslararası Taş. Dış. Tic. A.Ş olduğu, borçlusunun ... Pazarlama İthalat Dış Ticaret Limited Şirketi olup, ödeme emrinin 28/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 28/04/2017 tarihinde itirazın edildiği, davanın 15/05/2017 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalı ile olan USD cinsinden ticari ilişkisi nedeniyle 31/12/2016 tarihi itibariyle 1.460,83 USD karşılığı 1.140,42 TL borçlu gözüktüğü, borcun takip ve dava konusu alacağa dayanak gösterilen navlun faturaları ile ilgili kur farkından kaynaklandığı, dava konusu olmayan 08/02/2016 tarihli 2.480 USD bedelli faturanın ödeme tarihindeki kura göre döviz karşılığını davacı şirketçe ödendiği ve ihtarnam...