Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 27/12/2017 tarihinde yapılan 2016 yılına ait genel kurul toplantısında pay sahiplerinden ...'nun yönetim kuruluna 40 civarında soru yönelttiğini, YK başkanı müvekkili tarafından bu soruların cevaplandırıldığını, pay sahibinin verilen cevapları tatmin edici bulmadığını beyanla TK. 438'e göre özel denetçi tayin edilmesini talep ettiğini, divan başkanının somut olayda özel denetçi atanması için gerekli şartların doğmadığı görüşünü vurgulayarak oylama yaptırdığını, genel kurulda pay sahibinin özel denetçi atanması ismetinin reddedildiğini, ...'nun TK 438/1 anlamında daha önce bilgi alma veya inceleme hakkını kullanmadığını beyanla, davalı şirketin 27/12/2017 tarihli genel kurulunda alınan ve talep sahibine mahkemeye...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/37 KARAR NO : 2018/677 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/06/2018 Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 27/12/2017 tarihinde yapılan 2016 yılına ait genel kurul toplantısında pay sahiplerinden ...'nun yönetim kuruluna 40 civarında soru yönelttiğini, YK başkanı müvekkili tarafından bu soruların cevaplandırıldığını, pay sahibinin verilen cevapları tatmin edici bulmadığını beyanla TK. 438'e göre özel denetçi tayin edilmesini talep ettiğini, divan başkanının somut olayda özel denetçi atanması için gerekli şartların doğmadığı görüşünü vurgulayarak oylama yaptırdığını, genel kurulda pay sahibinin özel denetçi atanması ismetinin reddedildiğini, ...'nun TK 438/1 anlamında daha önce bilgi alma veya inceleme hakkını kullanmadığını beyanla, davalı şirketin 27/12/2017 tarihli genel kurulunda alınan ve talep sahibine mahkemeye başvurma hakkı sağlayan, özel denetçi tayinine ilişkin TTK 438 ve bu bağlamda 437.maddelerine aykırı olan oylama kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın genel kurula yapılan teklifin reddi davası olduğunu, ayrıca teklif sunanın TTK 433.maddesine göre mahkemeye başvuru hakkının bulunduğunu, büyük pay sahibi davacının menfaatini korumak için iptal davası ikame ettiğini, teklifin reddi aleyhine dava açılamayacağını, davanın usulen reddedilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davanın özel denetçi için gerekli şartların var olup olmadığı noktasında toplandığından iş bu davanın reddi gerektiğini, beyanla davanın usulen reddine, aksi taktirde davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava; davalı şirketin 27/12/2017 tarihinde yapılan 2016 yılına ait Genel Kurul toplantısında divan başkanı ...'in paydaşlar, ... ve ... vekilinin özel denetim talebini oylamaya sunması ve bu oylamanın yapılarak sonucunun Genel Kurul tutanağına geçirilmesi hususlarının iptali, yok hükmünde sayılması istemine ilişkindir. Davalı ... Yapı Ve Tic. AŞ'nin ticaret sicil kaydı alınmış,davacının şirketin temsile yetkili ortağı, ... ve ... nun şirket ortakları olduğu anlaşılmıştır. İptali istenen 27/12/2017 tarihli genel kurul toplantı tutanağı getirtilip incelenmiş; ekinde gündem, hazirun cetveli bulunduğu görülmüştür. ... ve ... vekili ... ın gündemin 4.maddesinin görüşülmesi sırasında 2016 yılına ait bilanço ve kar zarar hesaplarının denetlenmesi için özel denetçi atanması talebinde bulunduğu, bu talebin divan başkanı ... tarafından davacı ... nun muhalefetine rağmen oylamaya sunulduğu, sonuçta talebin reddedildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda anonim şirketlerde genel kurul kararının iptali ve özel denetçi atanması ile ilgili şartlar belirlenmiştir. Eldeki dava, davalı şirk...