Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/375 · K. 2019/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/375 K. 2019/673

E. 2018/375K. 2019/67311 Eylül 2019
itirazın iptaliiptal davasıtazminatbilirkişi raporuispat yüküistinaf yoluicra takibiödeme emritakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme gereğince yapılması gereken ödemelerin yapılmaması üzerine davalılara ... 18. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesapların kat edildiğini ve ödemelerin yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/375 Esas KARAR NO : 2019/673 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme gereğince yapılması gereken ödemelerin yapılmaması üzerine davalılara ... 18. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesapların kat edildiğini ve ödemelerin yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının, davalı/borçlular aleyhine 15/01/2018 tarihinde ilamsız yolla 16/01/2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi ve hesap kat ihtarına dayalı olarak, 18.710,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %27 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/ borçluların süresinde olarak ... İcra Daireleri'nin yetkili olduğu iddiasıyla yetkiye borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı 16/01/2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi ve hesap kat ihtarına incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Takip dayanağı Faktoring Sözleşmesi'nin incelenmesinde; davacı ... ile ... Ltd. Şti arasında 16/11/2015 tarihinde 300.000,00 Euro limitli olarak Faktoring Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye ... ve ...'ın 16/11/2015 tarihinde 300.000,00 Euro kadar müteselsil kefil olduklarını el yazısı ile beyan ettikleri, bu hali ile kefaletlerinin 6098 sayılı TBK m.473'deki şekli şartları taşıması nedeniyle geçerli olduğu görülmektedir. Faktoring Sözleşmesi kapsamında ... Ltd. Ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/877

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 · K. 2019/878

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2018/670

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2019/375

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2019/758

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 · K. 2019/372

3 Temmuz 2019