Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/488 · K. 2018/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/488 K. 2018/144

E. 2015/488K. 2018/14420 Şubat 2018
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazhizmet sözleşmesimakul sürebilirkişi raporuyasal süreborca itirazfaize itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolusözleşme süresitespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/07/2014 tarihli taşınmaz cam temizlik hizmetleri konulu sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile belirlenen yükümlülüklere uygun hareket ederek hizmet yürütüp, bunun karşılığında faturalar düzenlediğini, ancak davalının fatura bedellerini tümüyle ödemediğinden toplam 24.583,62 TL cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı hakkında takip başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/488 Esas KARAR NO : 2018/144 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/07/2014 tarihli taşınmaz cam temizlik hizmetleri konulu sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile belirlenen yükümlülüklere uygun hareket ederek hizmet yürütüp, bunun karşılığında faturalar düzenlediğini, ancak davalının fatura bedellerini tümüyle ödemediğinden toplam 24.583,62 TL cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı hakkında takip başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilerek yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının davada belirttiği faturalar toplamı 41.407,20 TL olup, takipte 24.583,62 TL istemde bulunduğunu, takip konusu faturaların hangi faturalar olduğunun belli olmadığını, taraflar arasında imzalanan 18/07/2014 tarihli sözleşmenin davacının sözleşme hükümlerini ihlal etmesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından haklı sebeplerle feshedilmek zorunda kalındığını, sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin davacıya ... Noterliğinin 21/01/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.maddesinde işin başlangıç tarihinin 18/07/2014, bitiş tarihinin 12/09/2014 olduğunun açıkça belirtildiğini, davacının sözleşmenin feshedildiğini bildirir ihtarnamenin keşide edildiği 21/01/2015 tarihine kadar işin yaklaşık olarak müvekkili şirket tarafından ödeme yapılan kısım kadarını yapıp tamamını bitiremediğini, dava konusu icra takibinin dayanağı olarak gösterilen faturaların iki tanesinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve diğer 3 tanesine ilişkin olarak da müvekkili şirkete hiçbir hizmet verilmediğini, müvekkil şirketin davacının haksız ve hukuka aykırı olarak kestiği ... nolu 14/01/2015 tarihli ve 24.844,32 TL bedelli iade faturası düzenleyerek kargo ile gönderdiğini, ancak davacının iade faturasını teslim almaması üzerine söz konusu iade faturasının ... Noterliğinin 26/02/2015 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ekinde davacıya gönderildiğini, davacının yarım bıraktığı işlerin başka bir firmaya yaptırıldığını, camlar üzerinde çizikler bulunması sebebiyle İstanbul...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile tespit davası ikame edildiğini, taraflar arasında imzalanan 18/07/2014 tarihli sözleşmenin 8.4 maddesi uyarınca müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığıni, aslında davacıdan alacaklarının olduğunu, bu nedenle davanın redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 · K. 2018/74

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/794 · K. 2018/74

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/279 · K. 2018/422

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/468 · K. 2018/457

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/988 · K. 2018/571

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1193 · K. 2018/471

24 Nisan 2018