Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/141 · K. 2019/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/141 K. 2019/40

E. 2018/141K. 2019/4029 Ocak 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibieser sözleşmesizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı şirketin ... 4. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; yetkili Mahkemenin ... Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı itirazlarının gözetilmesini, dava konusu faturaların içeriklerini kabul etmediklerini, müvekkillerine faturaların teslim edilmediğini davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/141 Esas KARAR NO : 2019/40

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı şirketin ... 4. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; yetkili Mahkemenin ... Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı itirazlarının gözetilmesini, dava konusu faturaların içeriklerini kabul etmediklerini, müvekkillerine faturaların teslim edilmediğini davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık, ... 4. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir. İtiraza konu icra dosyası celp edilmiş ve mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı yan yetki itirazında bulunmuş ise de; sözleşmede açıkça İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair düzenleme dikkate alındığında bu yöndeki itirazında yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan davalı taraf basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okumuş, anlamış, imzalamış ve kabul etmiş olduğundan, Sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı maddelerinde Lisans Alan, ödemelerini işbu sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinde yapmaması durumunda, meslek birliği tarafından herhangi bir yazılı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceği hususu da düzenlenmiş olduğundan faturanın teslim edilmediği yönündeki davalı savunmalarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Mali bilirkişi ...'ın denetime uygun olan raporunun sözleşme hükmümleri, icra dosyası ile birlikte düzenlemiş olduğu anlaşıldığından rapor hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 4.1cra Müdııriüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, davalının itirazın iptali ve İcra inkar tazminatı talebine İlişkin olduğunu, Davacı ticari defterlerinin açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2013 ve 2017 yıllarına ait defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2011 ve 2012 kapanış tasdiklerinin yapılmamasından dolayı sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığını,Davacı meslek birliği ...'ın ticari defter kayıtlarında 5.665,15 TL alacaklı gözüktüğü, 7.518,07 TL için icra takibi başlattığını, incediği ... 4.lcra Müdürlüğü'nün ... E.sayıiı dosyasında takıp tarihi itibari ile 5.665,16 TL asıl alacak, gecikme faizin KDV'si 336,28 TL ve 1.868,24 TL gecikme faizi ile birlikte 7.869,68 TL alacak hesap edildiğini, takipte davacının 351,61 TL...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/310 · K. 2019/454

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/125 · K. 2019/385

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2019/180

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2021/141

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2018/201

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/116 · K. 2019/371

3 Ekim 2019