DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin otoyol işletmecisi olduğunu, davalıya ait ........ plakalı aracın müvekkilinin işletttği otoyoldan kaçak geçtiğini, kaçak geçiş tutarının 10 katı bedelin tahsili için takip başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile otoyol geçiş ihlali alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası getirtilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/238 Esas KARAR NO : 2018/557 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin otoyol işletmecisi olduğunu, davalıya ait ........ plakalı aracın müvekkilinin işletttği otoyoldan kaçak geçtiğini, kaçak geçiş tutarının 10 katı bedelin tahsili için takip başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile otoyol geçiş ihlali alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 15/01/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 16/01/2018 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürülüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı firmaya ait .......... plakalı aracın kendi işletmelerinde olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle geçiş ücreti olan 83,85 TL ile bunun 10 katı tutarındaki ceza bedeli olan 838,50 TL'nin tahsili için icra takibi başlattıklarını beyan etmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; celp edilen geçiş kayıtları uyarınca davalıya ait ....... plakalı aracın 17/10/2017 tarihinde geçiş ihlali yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli olan 83,85 TL ile ihlal nedeniyle kesilecek olan ceza bedelini tahsilini isteme hakkına sahip olduğu, yargılama sırasında 10 kat olan ceza bedelinin 4 kata düşürüldüğü ve davacının talebini bu şekilde revize ettiği anlaşıldığından davanın bu kapsamda kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin (83,85 TL geçiş ücreti, 335,4 TL ceza tutarı olmak üzere) toplam 419,25 TL üzerinden devamına, Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Alacak likit olmadığından davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına 3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından tebligat ücreti olarak yapılan 42,00 TL yargılama giderinin ve 35,90 TL başvurma harcı ile 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 113,80 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, 6-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜ...