Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/620 · K. 2019/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 K. 2019/43

E. 2018/620K. 2019/4322 Ocak 2019
itirazın iptalialacağın tahsiliiadeicra takibiistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: yaşanan trafik kazası neticesinde araçlarının değer kaybına uğradığını, alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: davacı tarafın müvekkili şirkete başvurmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı vekili 18/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini ve gider avansının iadesine karar verilmesini belirtmiş, Üsküdar ----- noterliğinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2019/43

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: yaşanan trafik kazası neticesinde araçlarının değer kaybına uğradığını, alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: davacı tarafın müvekkili şirkete başvurmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı vekili 18/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini ve gider avansının iadesine karar verilmesini belirtmiş, Üsküdar ----- noterliğinin 30/11/2017 tarih ---- yevmiye nolu vekaletnamesinin kontrolünde; davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan , davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Tarafların talebi olmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda karar verilmesine yer olmadığına 3-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2019/192

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2019/143

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/417 · K. 2019/601

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2019/461

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2019/762

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2019/471

22 Nisan 2019