DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Borçlu vekilinin ---------- tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- tarihli -------- TL, ---------- tarihli --------- TL, -------- tarihli -------- TL, ----- tarihli ---- TL, ------ tarihli ----- TL ve ---- tarihli ----- TL toplam ------- TL fatura alacağının tahsili için alacağın dayanağı tüm belgeleri ekleyerek icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, fatura bedellerine ilişkin ödeme yapılmadığını beyanla İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün---------- E. Sayılı takip dosyasına vaki tüm itirazların iptaliyle, takibin devamına ve itirazın haksız olan davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/963 KARAR NO : 2019/93 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Borçlu vekilinin ---------- tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- tarihli -------- TL, ---------- tarihli --------- TL, -------- tarihli -------- TL, ----- tarihli ---- TL, ------ tarihli ----- TL ve ---- tarihli ----- TL toplam ------- TL fatura alacağının tahsili için alacağın dayanağı tüm belgeleri ekleyerek icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, fatura bedellerine ilişkin ödeme yapılmadığını beyanla İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün---------- E. Sayılı takip dosyasına vaki tüm itirazların iptaliyle, takibin devamına ve itirazın haksız olan davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili -------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça müvekkili aleyhine dayanaksız ve kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesi ve delil listesinin HMK nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrakları sunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki, akdi ve cari hesap bakımından bir ilişkinin bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, davacı ile müvekkili arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, davacı tarafın ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz etmediğini, iddiasını ispatlayamadığını, davacının cari hesap içerisinde takip konusu gösterdiği faturaları müvekkili şirkete tebliğ etmediğinden ticari defterlerde yer almadığını, müvekkili ile davacı arasında bu faturalara dayalı herhangi bir ilişkinin mevcut olmadığını, davacının dava dilekçemde ticari ilişkinin içeriğinden tek bir kelime dahi bahsetmediğini, salt alacaklı göründüğünden bahisle itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile muayyen belirlenebilir alacağın söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekiline, sözlü yargılama ve hüküm duruşma gün ve saati bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davalı taraftan faturaya dayalı olarak alacağının bulunup bulunmadığı, faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulun...