Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/257 · K. 2018/80
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 K. 2018/80

E. 2017/257K. 2018/8029 Ocak 2018
iadebedelin iadesiabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporutazminatyasal süreyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davalı ... arasında imzalanan sözleşme gereği dava konusu ... mah. ... .no. ... Eskişehir adresinde müvekkilinin elektrik ihtiyacının 1995-2012 yılı Mayıs ayına kadar ... abone nolu kaydı ile ... abone nolu kaydı ... abone nolu kaydı ve ... davalı tarafından sağlandığını, ilgili dönemlere ilişkin söz konus faturalar ile birlikte Aktif Enerji Bedeli Toplamı içinde müvekkili şirketten kayıp bedeli, perakende satış hizmetleri bedeli, sayıç okuma bedeli, iletim hakkı kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli talep edilmiş ve bu miktarların müvekkili tarafından tahsil edildiğini, haksız ve hukuksuz tahsilatların ... A.Ş.' den ... nolu ..., ... hoyu ve ... nolu aboneye ilişkin faturalardan belli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/257 Esas KARAR NO : 2018/80

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davalı ... arasında imzalanan sözleşme gereği dava konusu ... mah. ... .no. ... Eskişehir adresinde müvekkilinin elektrik ihtiyacının 1995-2012 yılı Mayıs ayına kadar ... abone nolu kaydı ile ... abone nolu kaydı ... abone nolu kaydı ve ... davalı tarafından sağlandığını, ilgili dönemlere ilişkin söz konus faturalar ile birlikte Aktif Enerji Bedeli Toplamı içinde müvekkili şirketten kayıp bedeli, perakende satış hizmetleri bedeli, sayıç okuma bedeli, iletim hakkı kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli talep edilmiş ve bu miktarların müvekkili tarafından tahsil edildiğini, haksız ve hukuksuz tahsilatların ... A.Ş.' den ... nolu ..., ... hoyu ve ... nolu aboneye ilişkin faturalardan belli olacağını, müvekkilinin 2012 yılından itibaren ... abone nolu, ... abone nolu, ... abone nolu ve ... abone nolu sözleşme ile diğer davalı... tarafından karşılandığını, yine ilgili döneme ilişkin söz konusu faturalarda kayıp bedeli, perakende satış hizmetleri bedeli, sayıç okuma bedeli, iletim hakkı kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli talep edildiğini, ve haksız ve hukuksuz tahsilatların ilgili faturalardan belli olacağını, ve her iki davalı içinde ilgili dönemlere ilişkin faturalarla birlikte 500 TL haksız ve hukuksuz tahsilatların müvekkilinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekiline verilmesine, ayırca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıların sorumluluğu oranında yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde dava ilk olarak, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekili şirketin adresinin ... Mah. ... Cad. ... Sk. No. ... Yenibosna / İSTANBUL olduğunu müvekkili şirkete karşı açılacak davalarda yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu şeklinde yetkiye itiraz ederek dosyasın yetkili Bakırköy Asliye ticaret Mahkemesine gönderilmesini yetkisizlik kararı verilmesini davanını belirsiz alacak davası olarak açılmasına uygun mahiyette olmadığı ve davacının kayıp kaçak bedeli ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığını, müvekkili şirketin elektrik dağıtım şirketi olmayıp özel sektör mensubu elektrik satış şirketi oluduğunu, bu nedenle kendi adına tahsil etmediğini, kayıp dağıtım iletim bedellerinin müvekkilinden talep ve tahsil edilmesinin mümkün olmadğını, kaldı ki müvekkilinin sadece üretim yaptığını elektrikteki kayıp ve kaçakta sorumluluğunun bulunmadığını, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak, dağım ve iletim bedelleri mevzuat gereğince ve kapsamında tahsil edildiğini keyfi bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/372 · K. 2018/120

5 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2018/277

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2018/257

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2018/679

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2018/214

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2019/485

18 Nisan 2019