Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1005 · K. 2018/1197
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1005 K. 2018/1197

E. 2017/1005K. 2018/119717 Aralık 2018
tazminatanonim şirketrücuen tazminattazminat davasıbilirkişi raporusigorta tazminatıdava ehliyetitaşıma sözleşmesifaize itirazsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketi ile .... Anonim Şirketi arasında emtia sigorta sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, sigortalı ....Anonim Şirketinin Hindistanda mukim .... Ltd. firmasına ...(Emniyet Kabini) emtiası satmış olduğunu, söz konusu emtianın Ankaradan Hindistana taşıma işini ....sayılı havayolu yük senedi (....) tahtında davalı .... Anonim Ortaklığı tarafından taahhüt edildiğini ve .... A.O.nın havayolu taşıyıcısı sıfatını kazandığını, Ankarada hasarsız olarak tesellüm edilen emtiamn varma yeri olan Hindistanda hasarlı olarak teslim edildiğini, Hindistanda yetkili eksper firması ...ve ....Anonim Şirketi tarafından düzenlenen hasar tutanağı sonrasında hasarlı parçaların .... Kargo vasıtasıyla tekrar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1005 Esas KARAR NO : 2018/1197

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketi ile .... Anonim Şirketi arasında emtia sigorta sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, sigortalı ....Anonim Şirketinin Hindistanda mukim .... Ltd. firmasına ...(Emniyet Kabini) emtiası satmış olduğunu, söz konusu emtianın Ankaradan Hindistana taşıma işini ....sayılı havayolu yük senedi (....) tahtında davalı .... Anonim Ortaklığı tarafından taahhüt edildiğini ve .... A.O.nın havayolu taşıyıcısı sıfatını kazandığını, Ankarada hasarsız olarak tesellüm edilen emtiamn varma yeri olan Hindistanda hasarlı olarak teslim edildiğini, Hindistanda yetkili eksper firması ...ve ....Anonim Şirketi tarafından düzenlenen hasar tutanağı sonrasında hasarlı parçaların .... Kargo vasıtasıyla tekrar gönderildiğini, emtiamn hasarlı olarak alıcısına ulaşması üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereğince ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, bu ekspertiz incelemesi sonucunda cihaz muhafaza sacı ve kapak kısmında hasar tespit edildiğini, emtiamn onarımmın da mümkün olmadığını, düzenlenen ekspertiz raporunda meydana gelen zararın 3.333,88 TL olduğunun belirlendiğini, bunun üzerine gerçek zarar miktarının sigortalı şirkete 12.07.2017 tarihinde sigorta tazminatı olarak ödendiğini ve 6102 sayılı TTKnun 1472 maddesi gereğince sigortalının haklarına yasal halef olunarak hava taşıyıcısına karşı huzurdaki davanın ikame edildiğini beyan ederek; Türkiyede hasarsız olarak tesellüm ettiği emtiayı Hindistanda hasarlı olarak teslim eden havayolu taşıyıcısı sıfatına sahip davalı ....Anonim Ortaklığınm meydana gelen zarardan 1999 Montreal Birleştirme Konvansiyonu madde 18 vd. gereğince sorumlu olduğunun tespitine, Sigorta tazminatı olarak ödenen 3.333,00 TLnin davalı davalı ....Anonim Ortaklığından tahsili ile davacı .... A.Ş.ye ödenmesine, Asıl alacak olan 3.333,00 TLye ödeme tarihi olan 12.07.2017 tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek avans oranında faiz işletilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin, davalı ... Anonim Ortaklığı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, taşıyıcıya ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, oluştuğu iddia edilen hasarın müvekkillerinin hakimiyet sahasında olduğunun ispat edilemediğini, davacı haklı olduğu düşünülse dahi müvekkilerinin sorumluluğunun montreal sözleşmesine göre sınırlı olduğunu, faize itiraz ettiğini belirterek davanın reddini talep ederim.

BİLİRKİŞİ RAPORU Bilirkişi heyetinin 30/10/2018 tarihli raporu sonuç kısmında özetle; meydana gelen hasarın davalı tarafça yürütülen Tür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1004 · K. 2019/52

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2019/1071

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2018/310

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/739 · K. 2018/1447

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2018/135

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1119 · K. 2018/524

30 Nisan 2018