Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; .....Sigorta A.Ş. ile ..... Ltd.Şti. arasında nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu akdedilen bu sigorta sözleşmesinin ..... sayılı sigorta poliçesine bağlanmış olduğunu,..... Ltd.Şti.nin Almanya'da mukim ..... firmasından medikal malzeme (nefrostomi seti) satın almış olduğunu, emtianın Frankfurt'dan Ankara'ya taşınma işi için ..... sayılı hava yolu yük senedi ("....") tahtında davalı .... tarafından taahhüt edilmiş ve davalı .... "hava yolu taşıyıcısı" sıfatını kazanmış olduğunu, ancak Almanya'da hasarsız olarak davalı .... tarafından tesellüm edilen emtianın varma yeri olan Ankara'da hasarlı olarak teslim edildiğini, emtianın hasarlı olarak alıcısına ulaşması üzerine 5684 sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1004 Esas KARAR NO : 2019/52
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; .....Sigorta A.Ş. ile ..... Ltd.Şti. arasında nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu akdedilen bu sigorta sözleşmesinin ..... sayılı sigorta poliçesine bağlanmış olduğunu,..... Ltd.Şti.nin Almanya'da mukim ..... firmasından medikal malzeme (nefrostomi seti) satın almış olduğunu, emtianın Frankfurt'dan Ankara'ya taşınma işi için ..... sayılı hava yolu yük senedi ("....") tahtında davalı .... tarafından taahhüt edilmiş ve davalı .... "hava yolu taşıyıcısı" sıfatını kazanmış olduğunu, ancak Almanya'da hasarsız olarak davalı .... tarafından tesellüm edilen emtianın varma yeri olan Ankara'da hasarlı olarak teslim edildiğini, emtianın hasarlı olarak alıcısına ulaşması üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereğince ekspertiz incelemesi yaptırıldığını bu ekspertiz incelemesi sonucunda emtianın bulunduğu kolilerin iki adedinde ıslanma ve yırtılmaların meydana geldiğini, söz konusu koliler içerisinde bulunan ...... lot numaralı ürünlere de su sirayetinin söz konusu olduğunun tespit edildiğini emtianın zayii olduğunu, emtianın onarımının mümkün olmadığını, düzenlenen ekspertiz raporunda nakliye sırasında sigortalı emtiada meydana gelen bu zararın 2.584,12 TL olduğunun belirtildiğini bu bunun üzerine gerçek zarar miktarının sigortalı şirkete 03.08.2017 tarihinde sigorta tazminatı olarak ödenmiş olduğunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına yasal halef konularak hava taşıyıcısına karşı huzurdaki davanın ikame edilmiş olduğunu ve davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, sigorta tazminatı olarak ödenen 2.584,00 TL'nin davalı ..... dan tahsili ile davacı .........Sigorta A.Ş. ye ödenmesine, asıl olacak olan 2.584,00 TL'ye ödeme tarihi olan 03.08.2017 tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek avans oranında faiz işletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Usule ilişkin olarak, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, hava taşıma hukukundan kaynaklanan ihtilaflarda taraf sıfatı hava yükü senedinde adları yazılı olan gönderici alıcı ve taşıyıcıya ait olduğunu Montreal Konvansiyonu'nun 12. ve 13. maddelerinin bu hususu açık bir biçimde düzenlendiğini, davacı şirket veya sigortalısı şirketin mezkur hava yükü senedinde taraf olarak gözükmediğinden huzurdaki dava da davacının taraf olmasının mümkün olmadığını, esasa ilişkin olarak ihbar yükümlülüğün yerine getirilmediğini 1999 tarihli Montreal sözleşmesinin 31. maddesinin 4. fıkrasına göre "Eğer yukarıda bahsedilen süreler içerisinde bir şirkette bul...