DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirketin ------------ nazır -------- mal sahibinden kiralayarak restore edip restorant açmayı planladığını, müvekkilinin tadilat işlerini davalıya bıraktığını, davalının anlaşmadan sonra tadilat işleri için müvekkilinden ödemeler istediğini, müvekkilinin değişik zaman ve tarihlerde banka yoluyla nakit ve çekler vermek suretiyle ödemeler gerçekleştirdiğini, müvekkilinin tadilat ve malzemelerin alınması için davalıya 1.500.000,00 TL üzerinde ödeme yaptığını, müvekkili ile davalı arasının restaurant açılışı sonrası bozulduğunu, müvekkilinin açılan restaurantın kasasına abisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1131 Esas KARAR NO : 2019/30
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirketin ------------ nazır -------- mal sahibinden kiralayarak restore edip restorant açmayı planladığını, müvekkilinin tadilat işlerini davalıya bıraktığını, davalının anlaşmadan sonra tadilat işleri için müvekkilinden ödemeler istediğini, müvekkilinin değişik zaman ve tarihlerde banka yoluyla nakit ve çekler vermek suretiyle ödemeler gerçekleştirdiğini, müvekkilinin tadilat ve malzemelerin alınması için davalıya 1.500.000,00 TL üzerinde ödeme yaptığını, müvekkili ile davalı arasının restaurant açılışı sonrası bozulduğunu, müvekkilinin açılan restaurantın kasasına abisinin kızını yerleştirdiğini, yeğeninin daha sonra işyerinden çıkartılarak uzaklaştırıldığını, müvekkil yaptığı ödemelere karşılık %50 ortaklığın tesisini davalıdan talep ettiğini ancak işyerinin devri için hesap yapmaları gerektiğini beyan ettiğini, kendi yaptığı hesaplamaya göre işletmenin değerinin 4.000.000,00 TL olduğunu beyan ettiğini, %50 ortaklık için müvekkilinden devri gerçekleştirmeme tehdidiyle 400.000,00 TL talep ettiğini, müvekkilinin nakti olmaması sebebiyle 4 adet ---------------. Çekini keşide ederek davalı şirkete teslim ettiğini, bunun akabinde işletmenin zarar ettiğini söyleyip işletme giderleri için müvekkilinden sürekli ödemelere talep edildiğini, müvekkilinin devir gerçekleştirme taleplerinin geri çevrildiğini, restaurantın %50 hissesine devir için verilen dava konusu çeklerin iadesinin istendiğini, ancak davalı tarafça iade edilmediğini, davalı şirket ile müvekkili firmanın müvekkilinin borçlu olmasını gerektiren hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu durumun ticari defterler ile de sabit olduğunu, dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 5.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle, tarafların daha önceden cari hesapları olduğunu, iddiaya konu restorantın davalı tarafından kurulup işletildiğini, davacının ortaklığı bulunmadığını, davacıya verilen çeklerin davacının işyerinde davalı tarafından yapılan dekorasyon işleri için verildiğini, işlerin tamamlanmaması nedeniyle davalıya fatura kesilmediğini, ayrıca nakit sıkışıklığı nedeniyle taraf şirketlerin birbirlerine çek kestiklerini ve ödemeler yaparak hesapları kapattıklarını, bu nedenlerle davanın reddine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili 16/01/2019 tarihli duruşmada; davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, feragat sebebiyle davanın reddi ile karşı taraf lehi...