Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1126 · K. 2019/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 K. 2019/458

E. 2018/1126K. 2019/45813 Mayıs 2019
menfi tespithacizispat yüküicra takibitespit davasıyasal sürehaciz işlemiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkilinin bulunduğu ... adresinde bulunan işyerine 22.11.2018 tarihinde istihkak süreci devam ederken hacze gelindiğini, haciz işlemi esnasında haciz tehdidi altındaki müvekkiline 22.11.2018 tarihli protokol ve 63.500 TL bedelli senetin imzalatıldığını ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... 32. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini, müvekkilinin, haciz esnasında ve kendi iradesi dışında muhafaza altına alma korkusu ile sorumluluk altına girdiğini ve ödememesi gereken bir borçla karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin ayrıca bono bedelinin 5.000...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1126 Esas KARAR NO : 2019/458

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkilinin bulunduğu ... adresinde bulunan işyerine 22.11.2018 tarihinde istihkak süreci devam ederken hacze gelindiğini, haciz işlemi esnasında haciz tehdidi altındaki müvekkiline 22.11.2018 tarihli protokol ve 63.500 TL bedelli senetin imzalatıldığını ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... 32. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini, müvekkilinin, haciz esnasında ve kendi iradesi dışında muhafaza altına alma korkusu ile sorumluluk altına girdiğini ve ödememesi gereken bir borçla karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin ayrıca bono bedelinin 5.000 TL'sini haciz esnasında ödediğini, müvekkilinin kalan miktarı da haciz baskısı ile 27.11.2018 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... 32. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyalarına ödemek zorunda kaldığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin davaya konu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile 22.11.2018 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğü ... E ve ... 32. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyalarına ilişkin olarak davacı kabul ve kefalet ettiğinden ve dosya borcunu ödemek istediğinden sebeple dava konusu protokolün düzenlendiğini, bu dosyalara ait borçların, davacı ... tarafından " Kabul ve Kefalet " edildiğini, 22.11.2018 tarihinde protokole konu icra dosyalarına, davacı ... tarafından makbuz karşılığı 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan borcun ise davacı ... tarafından 27.11.2018 tarihinde dosyaya ödendiğini ve dosya borçlarının kapatıldığını, protokole dayanak 12. İcra Müdürlüğü ... E ve ... 32. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya borçları kabul ve kefalet eden davacı tarafından ödendiğinden iş bu icra takip dosyalarının kapatıldığını ve işlemden kaldırıldığını, bu nedenle protokol maddeleri de gereğince taraflarınca dava konusu bonoya ilişkin herhangi bir icra takibi yoluna başvurmadıklarını ve davacı vekilinin iddia etmiş olduğu şekilde ileri tarihlerde de herhangi bir icra takibi yoluna başvurulmasının söz konusu olmadığını beyan ererek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, protokol, ödeme dekontları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 22/11/2018 tanzim ve ödeme tarihli, lehtarı ... A.Ş olan, 63.500 TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı husularındadır. İlgili ... 12. İcra Müdürlüğü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2019/549

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2019/513

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2019/515

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2021/584

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2019/896

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2019/1247

30 Aralık 2019