Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1036 · K. 2019/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 K. 2019/401

E. 2018/1036K. 2019/40118 Nisan 2019
menfi tespithaciziadeödeme emriihtiyati tedbirtazminattespit davasıicra takibiistinaf yolutakastakibin durdurulmasıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ...Şti.' nin 10/08/2018 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığını, örnek 10 ödeme emri ekinde gönderilen takibin konusu çekin müvekkiline ait olduğunu, şirketin yetkilisi tarafından çek ileride düzenlenmesi için imzalandığını, kimseye keşide edilmediğini ve çalındığını, müvekkiline ait çekin çalınması ve müvekkilinin ve yetkililerinin tanımadığı, hiç bir ticari iş yapmadığı alacaklı şirket tarafından sanki müvekkili doldurmuş gibi çek üzerinde hile yapıldığını, çeki müvekkilinin boşken kaybettiğinden zayilik davasının açıldığını, çalınan çek yaprakları için müvekkiline ödeme emri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1036 Esas KARAR NO : 2019/401 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ...Şti.' nin 10/08/2018 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığını, örnek 10 ödeme emri ekinde gönderilen takibin konusu çekin müvekkiline ait olduğunu, şirketin yetkilisi tarafından çek ileride düzenlenmesi için imzalandığını, kimseye keşide edilmediğini ve çalındığını, müvekkiline ait çekin çalınması ve müvekkilinin ve yetkililerinin tanımadığı, hiç bir ticari iş yapmadığı alacaklı şirket tarafından sanki müvekkili doldurmuş gibi çek üzerinde hile yapıldığını, çeki müvekkilinin boşken kaybettiğinden zayilik davasının açıldığını, çalınan çek yaprakları için müvekkiline ödeme emri geldiğinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiklerini, çekin bulunması halinde Savcılığa iadesi gerekirken takibe devam edildiğini, ... Bankasına ait...Şubesine ait... numaralı çek hesabına bağlı çek karnesindeki... numaralı keşide edilmemiş çeke dayanarak açılmış takipte belirtilen borcun olmaması sebebiyle itiraz ettiklerini, kötüniyetli açılan takibin durdurulmasını akabinde iptaline, uygunsa teminatsız olarak ihtiyati tedbir verilmesine, değilse teminatlı ihtiyati tedbir verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davanın 30/10/2018 tarihinde yani icra dosyası kapatıldıktan yaklaşık 1.5 ay sonra ikame edildiğini, çekin müvekkili şirkette bulunmadığını, ödemeyi yapan müşterisine iade edildiğini, müşteri tarafından yapılan ödeme ile birlikte müvekkilinin çeke her hangi bir talep hakkı ve hamillik sıfatının kalmadığını, davanın müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davanın nispi harca tabi olması gerektiğini, harç nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava değerinin dava dilekçesinde gösterilmediğini, müvekkili şirketin dava konusu çekin meşru haklı ve iyi niyetli hamili olduğunu, konusuz kalan davanın reddini, HMK madde 119/2 gereğince; dava dilekçesinde tamamlanması mümkün olmayan eksiklilerin bulunması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasını, eksik harç miktarının tamamlanması gerektiğini, usul ve yasaya aykırı davanın reddini, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İİK'nun 72 maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. Taralar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak... Bankası ... Şubesine ait 20/08/2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çekten ötürü davalıya borçlu olup olmadığı, menfi tespit talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2019/513

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/991 · K. 2019/407

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2019/715

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2019/811

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2019/874

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 · K. 2019/830

29 Mayıs 2019