Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Müdürlüğü yol ağında bulunan ......sınırları içerisinde otoyol kesimi üzerindeki idareye ait yapı ve güvenlik eklentilerine, 21.09.2014 tarihinde ....... plaka nolu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle KDV hariç 268,49-TL zarar verildiğini, olay yerinde tanzim edilen hasar tespit tutanağından görüldüğü gibi eklentilere verilen zararda ....... plaka nolu aracın asli kusurlu olduğunu, araç maliki ve trafik sigortacısı tarafından idareye bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle ...... plaka nolu aracın kaydına, satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla mevcut davalar dışında kusurların tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/369 KARAR NO : 2018/229
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Müdürlüğü yol ağında bulunan ......sınırları içerisinde otoyol kesimi üzerindeki idareye ait yapı ve güvenlik eklentilerine, 21.09.2014 tarihinde ....... plaka nolu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle KDV hariç 268,49-TL zarar verildiğini, olay yerinde tanzim edilen hasar tespit tutanağından görüldüğü gibi eklentilere verilen zararda ....... plaka nolu aracın asli kusurlu olduğunu, araç maliki ve trafik sigortacısı tarafından idareye bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle ...... plaka nolu aracın kaydına, satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla mevcut davalar dışında kusurların tespit edilmesi halinde davaya dahil edilme haklarını da saklı tutarak KDV hariç hasar bedeli olan 268,49-TL hasar alacağının olay tarihi olan 21.09.2014 tarihinden itibaren başlamak üzere işlemiş ve işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğ etmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olan .... plaka nolu aracın 21.09.2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında davacı kurumun yapı ve güvenlik eklentilerinin hasar bedelinin karşılanması talebiyle dava açtığını, haksız ve mesnetsiz bu davanın reddi gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının taleplerinin müvekkili şirketin sorumluluğu kapsamında olmadığını, davayı ve talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranlarıyla sınırlı olduğunu, davacı tarafın olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz edebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;..... plaka nolu aracı ile şoförü olan ...ın yapmış olduğu trafik kazası sonucunda meydana getirdiği zarar için aleyhine dava açıldığını, açılan bu davaya itiraz ettiğini, kazayı sürücünün yaptığını, suçunu da itiraf ettiğinden dolayı zararın tamamının sürücünün ödemesi gerektiğini, ayrıca adına kayıtlı bulunan bu aracın sigortalı olup adına gelen zararın aracının sigortacısından tahsil edilmesini, bunlardan dolayı adına tahakkuk ettirilecek olan hasar bedeline itiraz ettiğini, ayrıca şoförün kazadan sonra işi bıraktığını belirterek dav...