Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/368 · K. 2018/1211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 K. 2018/1211

E. 2018/368K. 2018/121126 Kasım 2018
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin hafriyat işleri ile iştigat ettiğini ve yapmış olduğu hafriyat işinden almış olduğu ... Bankası ... Şubesinin ... nolu hesabının ait olduğu ... AŞ'nin keşideci olduğu üç adet çeki çaldırmak suretiyle kaybettiğini, müvekkilinin çeklerin çalınmasına müteakip 14/03/2018 günü ... Polis Amirliğine giderek ifade vererek hırsızlık yapan kişilerden şikayeteçi olduğunu, daha sonra hırsızlık olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınınca ... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma açıldığını, çalınan çeklerin müvekkilinin ismi yazılarak ciro yoluyla tahsilinin mümkün olduğunu ileri sürerek çekler hakkında ödeme yasağı talep etmiş ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2018/1211

DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin hafriyat işleri ile iştigat ettiğini ve yapmış olduğu hafriyat işinden almış olduğu ... Bankası ... Şubesinin ... nolu hesabının ait olduğu ... AŞ'nin keşideci olduğu üç adet çeki çaldırmak suretiyle kaybettiğini, müvekkilinin çeklerin çalınmasına müteakip 14/03/2018 günü ... Polis Amirliğine giderek ifade vererek hırsızlık yapan kişilerden şikayeteçi olduğunu, daha sonra hırsızlık olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınınca ... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma açıldığını, çalınan çeklerin müvekkilinin ismi yazılarak ciro yoluyla tahsilinin mümkün olduğunu ileri sürerek çekler hakkında ödeme yasağı talep etmiş ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davaya konu çekler hakkında TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası getirtilerek incelenmiştir. Son ilanın ve talep konusu son çek vadesinin üzerinden 1 ay geçmiş olduğu tespit edilmiştir. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çeklerin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çeklerin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, muhatap bankaya çekleri ibraz eden bulunmadığı, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekler ile ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; -... Bankası ... Şubesine ait, Keşidecisi ... A.Ş olan, IBAN No:... hesabından keşide ettiği, keşide yeri ..., vade tarihi 24/08/2018, lehtarı ... olan, ... çek seri nolu, 54.277,75 TL bedelli çekin, -... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... A.Ş olan, IBAN No:... hesabından keşide ettiği, keşide yeri ..., vade tarihi 18/09/2018, lehtarı ... olan, ... çek seri nolu, 55.000,00 TL bedelli çekin, -... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... A.Ş olan, IBAN No:... hesabından keşide ettiği, keşide yeri ..., vade tarihi 23/10/2018, lehtarı ... olan, ... çek seri nolu, 55.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE, 2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/345 · K. 2018/1296

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2018/1128

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2018/695

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2018/564

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/673 · K. 2018/1350

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2018/131

1 Şubat 2018