DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2013 KARAR TARİHİ: 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 09.07.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandıklarını beyanla davacı ...'nun yaralanması sebebiyle uğradığı maddi zararlara karşılık olmak üzere 6100 sayılı HMK' nun 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek maddi tazminat hakları saklı tutularak şimdilik 1000 TL madddi tazminatın davalılar ... ve ... ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ...ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, yine uğradıkları manevi zarara binaen ise; davacı ... için 50.000 TL,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1445 Esas KARAR NO : 2018/508 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2013 KARAR TARİHİ: 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 09.07.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandıklarını beyanla davacı ...'nun yaralanması sebebiyle uğradığı maddi zararlara karşılık olmak üzere 6100 sayılı HMK' nun 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek maddi tazminat hakları saklı tutularak şimdilik 1000 TL madddi tazminatın davalılar ... ve ... ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ...ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, yine uğradıkları manevi zarara binaen ise; davacı ... için 50.000 TL, ... için 10.000 TL, C. ... için 5.000 TL ve ... 5.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ve dava sonunda müvekkilin alacağını elde edebilmesi için davalıya ait ... plakalı aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı ile dosyayı mahkememize aktarmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde zorunlu sigortasının bulunmaması halinde müvekkilinin sorumluluğunun 57.500 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, olayda gerek 2 yıllık, gerekse 5 yıllık ceza zamanaşımı süresinin geçildiğini, ayrıca davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle kusurlu olduğunu ve tazminatta indirim yapılması gerektiğini, maluliyetin tespiti için ATK raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve dava açmaya sebebiyet vermediğini, faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... 15/01/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca kazanın Uşak ili ... ilçesinde gerçekleştiğini yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Diğer davalı ...'ın usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememizce davalı ...'ün yetki itirazını ...nı adresi itibarıyla mahkememiz yetkili olduğundan Hukuk Muhakemesi Kanununun 7. maddesi gereğince birden fazla davalının bulunduğu hallerde herhangi birinin ikemetgahı mahkemesinde dava açılabileceğinden yetki itir...