Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/234 · K. 2018/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 K. 2018/806

E. 2017/234K. 2018/80618 Temmuz 2018
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadehizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin davalının klima ve yedek parça satış ve bakımı vs işlemleri yaptığını, bu nedenle cari hesapta bakiye 2.946,46 TL'lik alacak oluştuğunu, davalı tarafından bu miktarın ödenmediğini, bu nedenle ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/234 Esas KARAR NO : 2018/806

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin davalının klima ve yedek parça satış ve bakımı vs işlemleri yaptığını, bu nedenle cari hesapta bakiye 2.946,46 TL'lik alacak oluştuğunu, davalı tarafından bu miktarın ödenmediğini, bu nedenle ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve eski işletmecisi olduğu ... AVM içerisinde gerekli bir takım klima montaj ve bakım işleri ile ilgili davacı taraf ile ticari ilişkiye girildiğini, buna karşılık, davacı taraftan satın alınan bir adet klimanın gereği gibi çalışmaması nedeniyle öncelikle konuyla ilgili davacı tarafa bilgilendirme yapıldığını, sonrasında davacı tarafça klimadaki bozukluğun giderilmesine yönelik defalarca bakım çalışması yapılmasına rağmen bozukluğun giderilemediğini, bunun üzerine, ilgili faturanın müvekkili tarafından davacıya iade edildiğini, ilgili fatura davacı tarafa iade edilerek 29.09.2015 tarihinde teslim edilmesine rağmen fatura tutarı ile ilgili olarak davacı tarafça müvekkili aleyhinde haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak icra takibine geçildiğini, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli icra takibine zorunlu olarak taraflarınca itiraz edilmesi gerektiğini, bunu takiben davacı tarafça huzurlarınızdaki işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirket ticari defterlerinde yapılacak incelemede müvekkili şirketin iddia edilen şekilde davacı tarafa bir borcu bulunmadığının, her iki şirket arasındaki cari hesap bakiyesinin 0 TL olduğunun ispatlanacağını beyanla haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, kötü niyetli davacının İİK md. 67/2 uyarınca red olunan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava,icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine asıl alacak 2.946,46 TL' nin tahsili amacıyla 26/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2018/319

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2018/269

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2018/781

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/207 · K. 2018/840

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2018/1257

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2018/1056

12 Ekim 2018