DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın reddini, karşı davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/580 Esas KARAR NO : 2018/148 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın reddini, karşı davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 22/02/2018 tarihli duruşmada, davacı tarafın feragatı kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini beyan etmiştir. HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmayıp, taraf vekillerinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar harcı 35,90 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.934,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.898,78 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgilisine iadesine, 5-Taraf vekilleri lehine yargılama ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/02/2018