DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davacı nezdinde sigortalı aracın, davalıya ait araç ile çarpışması sonucu, davalının başvurusu üzerine davacı tarafından bir kısım ödeme yapıldığı, davalının Sigorta Tahkim Kuruluna başvurarak karşılanmayan değer kaybı zararı iddiasında bulunulduğu, buraca yapılan inceleme sonucu davalı araç sürücüsünün %75 ve davacı sigortalısının ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur durumuna göre 3000,00 TL talep edilebileceği, davacı tarafından fazla ödenen kısmın iadesi için başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin 2.512,08-TL...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/616 Esas KARAR NO : 2018/908
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davacı nezdinde sigortalı aracın, davalıya ait araç ile çarpışması sonucu, davalının başvurusu üzerine davacı tarafından bir kısım ödeme yapıldığı, davalının Sigorta Tahkim Kuruluna başvurarak karşılanmayan değer kaybı zararı iddiasında bulunulduğu, buraca yapılan inceleme sonucu davalı araç sürücüsünün %75 ve davacı sigortalısının ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur durumuna göre 3000,00 TL talep edilebileceği, davacı tarafından fazla ödenen kısmın iadesi için başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin 2.512,08-TL üzerinden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği yanıt dilekçesi ile taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, davacının %100 kusuru kabul ederek ödeme yaptığını beyanla davanın reddini talep ettiği, davanın kötüniyetli ikame edilmiş olduğu sebebi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekelat ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı nezdinde sigortalı aracın, davalıya ait araç ile çarpışması sonucu, davalının başvurusu üzerine davacı tarafından bir kısım ödeme yapıldığı, davalının Sigorta Tahkim Kuruluna başvurarak karşılanmayan değer kaybu zararı iddiasında bulunulduğu, buraca yapılan inceleme sonucu davalı araç sürücüsünün %75 ve davacı sigortalısının ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur durumuna göre 3000,00 TL talep edilebileceği, davacı tarafından fazla ödenen kısmın iadesi için başlatılan takibe itiraz edildiği iddiası ile itirazın iptali istemini konu alıp davalının yanıt dilekçesi ile taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, davacının %100 kusuru kabul ederek ödeme yaptığını beyanla davanın reddini talep ettiği, buna göre davacının davalıya yaptığı ödemeyi geri isteyip isteyemeyeceği, bu amaçla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olup olmadığı hususunda anlaşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir. Takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile takip olup ödeme emrinin davalı borçluya 05/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/01/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Davacı ... şirketince ödeme ...